主文
原決定を取り消す。
本件を釧路地方裁判所に差し戻す。
理由
本件抗告の趣意は，憲法３１条違反をいうが，実質は単なる法令違反の主張であって，刑訴法４３３条の抗告理由に当たらない。
しかし，所論にかんがみ，職権により調査すると，原決定は，以下の理由により，取消しを免れない。
原決定は，保釈請求却下の裁判に対する申立人の準抗告を棄却するに当たり，その理由において，「本件は，被告人が共同被告人４名及び他の共犯者らと共謀の上，法定の除外事由がないのに，北海道知事の許可を受けないで，かにかごを使用してけがに約１トンを採捕したという事案である」とした上で，これを前提として，組織的に敢行された密漁という本件の罪質等を考慮し，刑訴法８９条４号所定の事由が認められ，裁量により保釈すべき事情も認められないとしている。しかし，記録によれば，申立人は，「平成１２年９月２８日ころ，北海道釧路市ａｂ番地のｃ所在のＡ株式会社において，Ｂから，同人らが，法定の除外事由がないのに，北海道知事の許可を受けないで採捕したものであることの情を知りながら，けがに約１１２７キログラムを買い受けてこれを所持した」との公訴事実（北海道海面漁業調整規則５５条１項１号，４２条の３，５条１７号）について，勾留中に起訴されたものであり，原決定が前提とするような無許可でかにかごを使用してけがにを採捕した事実について，勾留され起訴されたことはない。したがって，原決定は，申立人が勾留され起訴された事実とは異なる事実を前提として，刑訴法８９条４号所定の事由の存否と裁量保釈の当否を判断し，保釈を求める本件準抗告を棄却したものであるから，その判断には重大な違法があり，これを取り消さなければ著しく正義に反するものと認められる。
よって，刑訴法４１１条１号を準用し，同法４３４条，４２６条２項により，原決定を取り消し，本件を釧路地方裁判所に差し戻すこととし，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり決定する。
（裁判長裁判官 井嶋一友裁判官 藤井正雄裁判官 大出峻郎裁判官 町田顯裁判官 深澤武久）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/57840/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。