TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷決定棄却集刑286号393頁

最二小決 平成16年10月18日

平成16年(あ)第955号 有印私文書偽造,同行使,電磁的公正証書原本不実記録,同供用被告事件

判示事項

無権限者が自己を議長取締役等と表示して株式会社の株主総会議事録等を作成した場合の当該文書の作成名義人

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
平成16年10月18日 (2004-10-18)
事件番号
平成16年(あ)第955号
事件名
有印私文書偽造,同行使,電磁的公正証書原本不実記録,同供用被告事件
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
集刑286号393頁
原審
大阪高等裁判所  平成16年3月31日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

無権限者が自己を議長取締役等と表示して株式会社の株主総会議事録等を作成した場合の当該文書の作成名義人

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人広田稔の上告趣意は,違憲をいう点を含め,実質は単なる法令違反,事実誤認の主張であって,刑訴法405条の上告理由に当たらない。

なお,被告人は,その権限がないのに,A株式会社臨時株主総会議事録及び同社取締役会議事録をそれぞれ議長取締役と表示して作成し,さらに,株式会社変更登記申請書をA株式会社代表取締役と表示して作成しており,このような場合,各文書の作成名義人は,A株式会社臨時株主総会,同社取締役会,あるいは同社と解するのが相当であるから(最高裁昭和44年(あ)第1421号同45年9月4日第二小法廷決定・刑集24巻10号1319頁参照),これと異なり,同社取締役,あるいは同社代表取締役Bを作成名義人とした第1審判決及びこれを是認した原判決は,法令の解釈適用を誤ったものであるが,本件各文書の作成が刑法159条1項に該当することには変わりがないから,上記違法は判決に影響を及ぼさない。よって,刑訴法414条,386条1項3号により,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり決定する。

(裁判長裁判官 滝井繁男裁判官 福田博裁判官 北川弘治裁判官 梶谷玄裁判官 津野修)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/57860/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。