TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷決定棄却集刑232号95頁収録判例内の被引用 7

最三小決 昭和58年9月13日

昭和58年(あ)第753号 窃盗

判示事項

心神喪失又は心神耗弱の判断の性質/責任能力判断の前提となる生物学的要素及び心理学的要素についての判断権

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和58年9月13日 (1983-09-13)
事件番号
昭和58年(あ)第753号
事件名
窃盗
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
集刑232号95頁
原審
札幌高等裁判所  昭和58年4月19日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

一心神喪失又は心神耗弱の判断の性質

二責任能力判断の前提となる生物学的要素及び心理学的要素についての判断権

裁判要旨

一刑法三九条にいう心神喪失又は心神耗弱に該当するかどうかは法律判断であつて、専ら裁判所に委ねられるべき問題である。

二刑法三九条にいう心神喪失又は心神耗弱に該当するかどうかの法律判断の前提となる生物学的、心理学的要素についての評価は、右法律判断との関係で究極的には裁判所に委ねられるべき問題である。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

当審における未決勾留日数中一〇日を本刑に算入する。

理由

被告人本人及び弁護人戸田宗孝の各上告趣意は、いずれも、原判決が被告人の犯行当時の精神状態に関する鑑定結果を否定し被告人の刑事責任能力を肯定したことは重大な事実誤認であるというのであつて、刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。

なお、被告人の精神状態が刑法三九条にいう心神喪失又は心神耗弱に該当するかどうかは法律判断であつて専ら裁判所に委ねられるべき問題であることはもとより、その前提となる生物学的、心理学的要素についても、右法律判断との関係で究極的には裁判所の評価に委ねられるべき問題であるところ、記録によれば、本件犯行当時被告人がその述べているような幻聴に襲われたということは甚だ疑わしいとしてその刑事責任能力を肯定した原審の判断は、正当として是認することができる。よつて、刑訴法四一四条、三八六条一項三号、一八一条一項但書、刑法二一条により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。

昭和五八年九月一三日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 横井大三

裁判官 伊藤正己

裁判官 木戸口久治

裁判官 安岡滿彦

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/58328/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。