TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷決定棄却集刑149号61頁

最二小決 昭和38年11月8日

昭和38年(し)第44号 正式裁判請求を棄却した決定に対する即時抗告につきなした即時抗告棄却決定に対する特別抗告の申立

判示事項

刑訴法第四六五条第一項同規則第三四条の解釈と刑訴法第四〇五条に規程する事由の存否。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和38年11月8日 (1963-11-08)
事件番号
昭和38年(し)第44号
事件名
正式裁判請求を棄却した決定に対する即時抗告につきなした即時抗告棄却決定に対する特別抗告の申立
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
集刑149号61頁
原審
東京高等裁判所  昭和38年9月18日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

刑訴法第四六五条第一項同規則第三四条の解釈と刑訴法第四〇五条に規程する事由の存否。

裁判要旨

所論は、違憲をいうけれども、略式命令が被告人に告知されたというには、その謄本が適法に送達されたというだけでは足りず、被告人が現実に略式命令を知ることを要するものとなし、原決定が略式命令謄本の適法な送達があつたときは、これにより略式命令の告知がなされたものというべきであると解したことを非難するものであつて、刑訴法第四六五条第一項同規則第三四条を解釈を争う訴訟法違反の主張に帰し、原決定に刑訴法第四〇五条に規程する事由があることを主張するものとは認められない。かつ原決定の右解釈は正当であつて当裁判所はこれを支持する。

参照法条

主文

本件特別抗告を棄却する。

理由

申立人の特別抗告の理由は別紙のとおりである。

所論は違憲をいうけれども、要するに、略式命令が被告人に告知されたというには、その謄本が適法に送達されたというだけでは足りず、被告人が現実に略式命令を知ることを要するものとなし、原決定が略式命令謄本の適法な送達があつたときは、これにより略式命令の告知がなされたものというべきであると解したことを非難するのであつて、刑訴四六五条一項同規則三四条の解釈を争う訴訟法違反の主張に帰し、原決定に刑訴四〇五条に規定する事由があることを主張するものとは認められない。かつ原決定の右解釈は正当であつて当裁判所はこれを支持するものである。

よつて同四三四条、四二六条一項により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三八年一一月八日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 奥野健一

裁判官 山田作之助

裁判官 草鹿浅之介

裁判官 城戸芳彦

裁判官 石田和外

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/58823/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349142)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。