TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却集刑155号289頁

最二小判 昭和40年3月26日

昭和39年(あ)第2421号 恐喝、恐喝未遂

判示事項

権利行使と恐喝罪成否に関する判例変更の有無。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和40年3月26日 (1965-03-26)
事件番号
昭和39年(あ)第2421号
事件名
恐喝、恐喝未遂
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑155号289頁
原審
大阪高等裁判所  昭和39年10月20日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

権利行使と恐喝罪成否に関する判例変更の有無。

裁判要旨

一判例違反を主張する所論引用の大正二年(れ)第一二一一号同年一二月二三日大審院判決は、当裁判所の判例によりすでに変更されたものである(昭和二七年(あ)第六五九六号同三〇年一〇月一四日第二小法廷判決、刑集九巻一一号二一七三頁・昭和三一年(あ)第四六九号同三三年五月六日第三小法廷判決、刑集一二巻七号一三三六頁参照)。

二(所論引用の大審院判決の要旨)正当な権利者が欺罔または恐喝の手段を用いて、義務者から正数以外の財物または正数以上の利益を取得した場合、詐欺恐喝の罪は、右権利の範囲外において領得した財産または利益の部分につき成立する。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

理由

被告人本人の上告趣意は、事実誤認、量刑不当の主張であつて、刑訴法四〇五条の上告理由に当らない。(記録を調べても被告人の捜査官に対する供述調書に任意性を疑うべき点は見出されない。)

弁護人内藤義憲の上告趣意は、判例違反をいう点もあるが、所論引用の大正二年(れ)第一二一一号同年一二月二三日大審院判決は、恐喝罪の成否に関する限り、すでに当裁判所の判例により変更されたものというべきであり(昭和二七年(あ)第六五九六号同三〇年一〇月一四日第二小法廷判決、刑集九巻一一号二一七三頁、昭和三一年(あ)第四六九号同三三年五月六日第三小法廷判決、刑集一二巻七号一三三六頁参照)、また原判決はなんら所論引用の昭和二六年(れ)第七七号同年六月一日第二小法廷判決と相反する判断を示していないから、右論旨は理由がなく、その余は事実誤認、単なる法令違反の主張であつて刑訴法四〇五条の上告理由に当らない。

また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。

よつて同四〇八条、一八一条一項但書により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。

昭和四〇年三月二六日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 奥野健一

裁判官 山田作之助

裁判官 草鹿浅之介

裁判官 城戸芳彦

裁判官 石田和外

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/58868/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349114)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。