最三小決　昭和40年11月26日

昭和40年(あ)第1712号　賍物故買、証人威迫

判示事項

刑法第一〇五条ノ二にいう「他人ノ刑事被告事件ノ審判ニ必要ナル知識ヲ有スト認メラルル者ニ対シ当該事件ニ関シ故ナク強談威迫ノ行為ヲ為シタル」ものと認められる事例。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所: 最高裁判所第三小法廷
裁判年月日: 昭和40年11月26日（1965-11-26）
事件番号: 昭和40年(あ)第1712号
事件名: 賍物故買、証人威迫
裁判の種類・結果: 決定　棄却
判例集等: 集刑157号397頁
原審: 福岡高等裁判所　　昭和40年7月20日
分野: 刑事

意見

裁判官全員一致個別意見なし

原本PDF（裁判所）裁判所ウェブサイト判例集（国立国会図書館OCR）

判示事項

刑法第一〇五条ノ二にいう「他人ノ刑事被告事件ノ審判ニ必要ナル知識ヲ有スト認メラルル者ニ対シ当該事件ニ関シ故ナク強談威迫ノ行為ヲ為シタル」ものと認められる事例。

裁判要旨

一被告人らの第一審判示第二の所為が刑法第一〇五条ノ二にいう「他人ノ刑事被告事件ノ審判ニ必要ナル知識ヲ有スト認メラルル者ニ対シ当該事件ニ関シ故ナク強談威迫ノ行為ヲ為シタル」ことに当る旨の原判断は正当である。

二（第一審判示第二の所為）被告人A、同B、同Cは、昭和三九年八月三日午前一一時過ぎ頃から、福岡簡易裁判所第二号法廷において、D外一名に対する窃盗被告事件の公判を傍聴していた際、右事件の証人Eがその証言中すり仲間の一員として傍聴席にいた被告人Bの名をあげて同人を指示したことに憤慨し、共謀の上、同日午後〇時四〇分頃、同簡易裁判所正面玄関附近において、証言を終えて退廷して来た右Eを呼びとめて取り囲み、同人に対し、被告人Bにおいて「今あんたは公衆の目前であんな証言をして私に恥をかかせたが、どんな気持であんな証言をしたのか、俺はあんたを告訴するかもしれんぞ」被告人Cにおいて「何の証拠もないのに傍聴人のいる所であんなことを言われてたまるか」被告人Aにおいて同人の開襟シヤツの左袖をつかみ、「待ちない、話がある、自分の当て推量であんなことを言つてよかとな」などとこもごも申し向け、もつて、前記被告事件の審判に必要な知識を有すると認められる同人に対し当該事件に関して、故なく強談威迫の行為をなしたものである。

参照法条

刑法105条の2

主文

本件各上告を棄却する。

理由

被告人Aの弁護人白石雅義の上告趣意第一点について。

所論は、単なる法令違反の主張であつて、適法な上告理由に当らない。（被告人らの第一審判示第二の所為が刑法一〇五条ノ二にいう「他人ノ刑事被告事件ノ審判ニ必要ナル知識ヲ有スト認メラルル者ニ対シ当該事件ニ関シ故ナク強談威迫ノ行為ヲ為シタル」ことに当る旨の原判断は正当である。）

同第二点について。

所論は、量刑不当の主張であつて、適法な上告理由に当らない。

被告人B本人の上告趣意および被告人B、同Cの弁護人高良一男の上告趣意について。

所論は、いずれも単なる法令違反の主張であつて、刑訴法四〇五条の上告理由に当らない。（なお、所論の点に関する原判断の正当なことは、被告人Aの弁護人白石雅義の上告趣意第一点につき説示したとおりである。）

また記録を調べても同法四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて、同法四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和四〇年一一月二六日

最高裁利所第三小法廷

裁判長裁判官　横田正俊

裁判官　五鬼上竪磐

裁判官　柏原語六

裁判官　田中二郎

裁判官　下村三郎

出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/58909/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349102）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。