主文
本件各上告を棄却する。
理由
被告人Ａの弁護人小泉英一の上告趣意第一点は、違憲（一一条、一二条、一三条、三一条）をいうけれども、実質は事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第二点、第三点は、事実誤認の主張であり、同第四点は、違憲（三一条）をいうけれども、実質は事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第五点は、違憲（三一条）をいうけれども、実質は事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第六点は、単なる法令違反、事実誤認の主張であり、同第七点は、違憲（三一条）をいうけれども、実質は単なる法令違反の主張であり、同第八点は、違憲（三一条、一一条、一二条）をいうけれども、実質は単なる法令違反の主張であり、同第九点は、量刑不当の主張であつて、いずれも刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。被告人Ａの弁護人朝倉正幸の上告趣意は、事実誤認の主張に帰するものであつて、刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。
被告人両名の弁護人富樫久吉、同豊田梯助、同滝内禮作、同内藤功および被告人Ｂの弁護人河崎光成の上告趣意第一点は、違憲（三一条）をいうけれども、実質は単なる法令違反、事実誤認の主張であり、同第二点ないし第八点は、事実誤認の主張であり、同第九点、第一〇点は、事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第一一点は、量刑不当の主張であつて、いずれも刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。
（被告人Ｂの弁護人霜山精一、同安平政吉の昭和四二年一〇月三一日付上告趣意補充書は、期限後提出にかかる不適法のものであるから、判断を加えない。）また、記録を調べてみても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて、刑訴法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。
昭和四三年一一月一五日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 奥野健一
裁判官 草鹿浅之介
裁判官 城戸芳彦
裁判官 石田和外
裁判官 色川幸太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/58980/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349097）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。