主文
原判決中被告人Ａに関する部分を破棄する。
被告人Ａを罰金一五〇〇円に処する。
右罰金を完納することができないときは金二〇〇円を一日に換算した期間労役場に留置する。
第一審における訴訟費用中証人Ｂ、同Ｃ、同Ｄ、同Ｅ、同Ｆ、同Ｇ、同Ｈ、同Ｉに支給した分は被告人Ａと原審相被告人Ｊ、同Ｋとの連帯負担とする。被告人Ａに対し公職選挙法二五二条一項の規定を適用しない。
理由
弁護人海野普吉、同高橋禎一、同柳沼八郎の上告趣意第三点について。所論は、原判決は被告人から金一〇〇円を没収する旨言い渡しているが、被告人はＬ外七名に対しＭ候補から来た酒だといつて一人前一〇七円相当の酒肴を饗応した者であつて、饗応を受けた者ではないので、同人から金一〇〇円を没収することは、公職選挙法二二四条の解釈を誤り、憲法三一条にも違反すると主張する。よつて記録を調べてみると、被告人が衆議院議員総選挙に立候補したＭのための選挙運動の報酬として、Ｋから金五〇〇円の供与を受けたとの公訴事実については、第一審判決において無罪を言い渡されて確定し、控訴審判決は、被告人が前示Ｍ候補の当選を得しめる目的で、昭和二八年四月一六日選挙人であるＬ外七名に対しＭ候補から来た酒だといつて一人前金一〇七円相当の酒肴の饗応をした事実のみにつき有罪と認めて被告人を罰金一五〇〇円に処すると共に公職選挙法二二四条を適用して被告人から現金一〇〇円を没収したこと明らかである。しかしながら、公職選挙法二二四条には「収受し又は交付を受けた利益は、没収する」と規定されているのであるから、被告人が前記のとおり他人を饗応した事実についてのみ有罪と認定された本件の場合においては、前記選挙法の規定を適用して被告人から金円を没収することのできないことはいうまでもないところである。それ故、原判決が被告人から金一〇〇円を没収したことは違法であり、原判決を破棄しなければ著しく正義に反するものと認められるので、他の論旨について判断するまでもなく、被告人に対する原判決を破棄すべきものとする。
よつて、刑訴四一一条一号、四一三条但書により原判決中被告人Ａに関する部分を破棄し、被告事件について判決をすることとし、原判決の確定した事実（判示第三の事実）に法令を適用すると、被告人の所為は公職選挙法二二一条一項一号に該当するから所定刑中罰金刑を選択し、その金額の範囲内で被告人を罰金一五〇〇円に処し、罰金不完納の場合における換刑処分につき刑法一八条、訴訟費用の負担につき刑訴一八一条一項本文、一八二条、公民権を停止しないことにつき公職選挙法二五二条三項を各適用して、裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。検察官安平政吉出席
昭和三一年二月一四日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
裁判官 垂水克己
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/60786/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349141）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。