主文
本件各上告を棄却する。
理由
弁護人星野忠治の上告趣意第一点は、事実誤認、単なる法令違反の主張であり（原判決は、所論のように醸造元の蔵から出荷しなかつたから詐欺であり、その蔵から出荷したら詐欺ではない旨を判示したものではなく、被告人Ａ等が小売業者に対し本件清酒はＢ酒類食品株式会社の蔵から出荷せられたものではなく、同被告人が購入していた地方酒を混合又は転用したことを告知してその了解を求むべきであるのにかかわらず、右告知をしなかつた点において小売業者を欺罔したものといわなければならない旨を判示したにとどまることが判文上明らかであるから、所論の違法は認められない。なお、被告人Ａ、同Ｃの両名に対し詐欺罪の成立を認めた第一審判決を維持した原判示は正当である。）、同第二点は、単なる法令違反の主張であり（なお、本件小売業者は、混合又は格下転用された地方酒を真正な灘の銘酒であると誤信して買い受けたものであり、また、消費者も同様の誤信をして小売業者からこれを買い受けたものであるから、小売業者らに被害がなかつたものとはいうことができない）、同第三点は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて（被告人三名に故意のあつたことは、第一審判決挙示の証拠により十分認めることができる。）、いずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らない。また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。
昭和三三年五月二一日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 藤田八郎
裁判官 河村大助
裁判官 奥野健一
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/61000/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349083）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。