最一小決　昭和32年12月12日

昭和32年(あ)第958号　詐欺

判示事項

いわゆる「たたき売り」として「さくら」等を使い商品を販売する行為と正当な業務行為―詐欺罪の成否―

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所: 最高裁判所第一小法廷
裁判年月日: 昭和32年12月12日（1957-12-12）
事件番号: 昭和32年(あ)第958号
事件名: 詐欺
裁判の種類・結果: 決定　棄却
判例集等: 集刑122号559頁
原審: 福岡高等裁判所　　昭和32年2月14日
分野: 刑事

意見

裁判官全員一致個別意見なし

原本PDF（裁判所）裁判所ウェブサイト判例集（国立国会図書館OCR）

判示事項

いわゆる「たたき売り」として「さくら」等を使い商品を販売する行為と正当な業務行為―詐欺罪の成否―

裁判要旨

一原審が、その認定した被告人らの本件所為をもつて、一般の誇大広告宣伝の類とは趣きを異にし、正当な業務による行為の範囲に属するものとは認め難く、刑法上詐欺罪を構成すべきこと当然であると判断したことは正当である。

二（原審認定事実）被告人等は市街の一隅に売場を設け通りがかりの一般人に繊維製品類を売りつけるに当りいわゆる「真打ち」「脇役」「さくら」の部署を定めてそれぞれこれを担当し、広告宣伝を行い、一般人の容易に看破することの出来ない詐術を施用し客をして商品の品質並びに売買値段の決定方法に関する判断を誤らせその錯誤に基いて申し出た値段で買受けるのやむなきに至らしめたもの

参照法条

刑法35条刑法246条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人長崎祐三の上告趣意は、違憲をいう点もあるが、その実質は単なる法令違反の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。（原審が、その認定した被告人らの本件所為をもつて、一般の誇大広告宣伝の類とは趣きを異にし、正当な業務による行為の範囲に属するものとは認め難く、刑法上詐欺罪を構成すべきこと当然であると判断したことは正当である。）

よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三二年一二月一二日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官　入江俊郎

裁判官　斎藤悠輔

裁判官　下飯坂潤夫

出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/61094/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349104）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。