主文
本件上告を棄却する。
理由
被告人Ａの弁護人長崎祐三の上告趣意第一点は違憲をいうが実質は単なる法令違反の主張を出でないものであり（所論の点に関する原判示は正当として是認できる）、同第二点は単なる法令違反、事実誤認の主張を出でないものであつていずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らない。
被告人Ｃの上告趣意第一点は違憲をいうが実質は単なる法令違反、事実誤認の主張であり、同第二点は違憲をいうが、所論供述調書が所論のような状況の下でなされた供述である旨の事実は記録上認めるに足る資料がないから所論はその前提を欠くものであり、同第三点は原判決の違法を主張するものでなく（本件は必要的弁護事件ではないから弁護人選任に関する通知の手続を必要とせず、また弁護権無視に関する所論は刑訴規則二五二条二項の存することによつて採るを得ない）同第四点は違憲をいうが実質は量刑不当の主張に帰し、すべて上告適法の理由に当らない。よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。
昭和三五年三月三一日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 高木常七
裁判官 斎藤悠輔
裁判官 入江俊郎
裁判官 下飯坂潤夫
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/61188/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349090）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。