最一小決　昭和36年8月17日

昭和35年(あ)第2639号　中型かつを、まぐろ漁業取締規則違反

判示事項

中型かつお、まぐろ漁業取締規則第二条違反事件において追徴額の算定を正当と認めた事例。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所: 最高裁判所第一小法廷
裁判年月日: 昭和36年8月17日（1961-08-17）
事件番号: 昭和35年(あ)第2639号
事件名: 中型かつを、まぐろ漁業取締規則違反
裁判の種類・結果: 決定　棄却
判例集等: 集刑139号73頁
原審: 仙台高等裁判所　　昭和35年11月8日
分野: 刑事

意見

裁判官全員一致個別意見なし

原本PDF（裁判所）裁判所ウェブサイト判例集（国立国会図書館OCR）

判示事項

中型かつお、まぐろ漁業取締規則第二条違反事件において追徴額の算定を正当と認めた事例。

裁判要旨

一本件において追徴の対象とされた判示水揚代の中から所論にいわゆる必要経費（註、燃料油費、氷、塩代、漁具補充費、飼料費、食費等）を控除していない原判決の判断を当裁判所もこれを正当として是認する。

二（原判決の要旨）本件追徴金額は七、八四七、五六八円の多額に達するとはいえ、被告人が本件中型かつお、まぐろ漁業取締規則違反の行為により得たまぐろ、さめ等の漁獲物は合計一一五、六一〇、五キログラム、価格にして一一、四五三、七〇八円であり、そのうちから被告人が漁業協同組合や魚問屋に支払つた歩合金ならびに漁船の乗組員らに支給した給料を控除すれば、被告人の取得した金額は七、八四七、五六八円であつて、これすなわち本件犯行によつて得た利益金にほかならないから、……原判決が被告人に対し前示金員の追徴を命じたのは正当である。

参照法条

まぐろ漁業取締規則2条まぐろ漁業取締規則18条刑法19条の2

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人遊田多聞の上告趣意第一点前段は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。なお本件において追徴の対象とされた判示水揚代金の中から所論にいわゆる必要経費を控除していない原判決の判断は当裁判所もこれを正当として是認する。同後段は原審で主張且つ判断のない事項に関するものであつて、上告理由として不適法である。

同第二点は量刑不当の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。また記録を調べても同四一一条一号ないし三号を適用すべきものとは認められない。よつて、同四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。

昭和三六年八月一七日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官　下飯坂潤夫

裁判官　斎藤悠輔

裁判官　入江俊郎

裁判官　高木常七

出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/61244/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349116）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。