最一小決　昭和41年6月23日

昭和40年(あ)第2870号　業務上横領

判示事項

業務上横領罪に該当するとされた事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所: 最高裁判所第一小法廷
裁判年月日: 昭和41年6月23日（1966-06-23）
事件番号: 昭和40年(あ)第2870号
事件名: 業務上横領
裁判の種類・結果: 決定　棄却
判例集等: 集刑159号1255頁
原審: 大阪高等裁判所　　昭和40年11月11日
分野: 刑事

意見

裁判官全員一致個別意見なし

原本PDF（裁判所）裁判所ウェブサイト判例集（国立国会図書館OCR）

判示事項

業務上横領罪に該当するとされた事例

裁判要旨

一本件重油抜取り行為が、業務上横領罪に該当するとした原審の判断は正当である。

二（原審の判断）

本件Ａ丸に積み込まれた重油についてはその輸送タンクに八箇所の封印が施行されていたのであるから重油運送の業務に従事する者がその途中封印のままで内容物を抜き取るときは窃盗罪を構成するけれども、被告人Ｂは右Ａ丸の船主兼船長として被告人Ｃは機関長として重油類の運搬これに伴う積み込み及び荷揚げ等の業務に従事していたものであるからＡ丸到着後荷受主立会のうえ油吐出用移送管の基部の封印を破棄したのちその重油をＤ丸又はＥ丸に移し替える際には荷受主に対する引渡を完了するまでは被告人Ｂ並にＣらにおいて出荷主のためにこれを占有保管していたものであつて、その荷揚作業中油吐出用移送管の中途から他に誘導して抜き取る行為は出荷主を被害者とする業務上横領罪を構成するものと解するのが相当である。

参照法条

刑法253条

主文

本件上告を棄却する。

理由

被告人両名の弁護人山本諫の上告趣意は、判例違反をいうけれども、所論引用の判例はいずれも本件と事案を異にし適切でなく、刑訴法四〇五条の上告理由に当らない（本件重油抜取り行為が、業務上横領罪に該当するとした原審の判断は正当である）。

よつて、同四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。

昭和四一年六月二三日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官　長部謹吾

裁判官　入江俊郎

裁判官　松田二郎

裁判官　岩田誠

出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/61469/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349099）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。