TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁

千葉地判 平成14年10月11日

平成14年(わ)第1578号 収賄,贈賄被告事件

AI 要約AI

公団職員が業者から謝礼等の趣旨で現金の振込みや供与を受け、賄賂収受罪が成立するとした事例

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
千葉地方裁判所
裁判年月日
平成14年10月11日 (2002-10-11)
事件番号
平成14年(わ)第1578号
事件名
収賄,贈賄被告事件
裁判の種類・結果
判例集等
—
分野
刑事

AI 要約AI

要旨

  • 公団職員が業者から謝礼等の趣旨で現金の振込みや供与を受け、賄賂収受罪が成立するとした事例
  • 業者側が公団職員の要求に応じて現金を振り込み・供与し、賄賂供与罪が成立するとした事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被告人AはD公団保安警備部警備計画課課長代理で、寝具類賃貸借契約の指名競争入札における指名業者の推薦等の事務を担当していた。
  • 被告人BはE株式会社の代表取締役、被告人Cは同社取締役で、E社は寝具リース業を営んでいた。
  • 被告人Aは平成11年8月から平成12年1月まで3回にわたり、E社を指名業者に推薦するなどした謝礼等の趣旨で、現金合計90万円の振込み・供与を受け、被告人B、CはEと共謀の上、同趣旨で現金合計90万円を供与した。
  • 被告人3名は収賄罪・贈賄罪で起訴された。求刑はAにつき懲役1年6月、金90万円の追徴、B、Cにつき各懲役1年。

争点

  • 被告人Aの収受した金員が職務に関する賄賂に当たるか否か
  • 被告人B、Cの供与した金員が賄賂供与に当たるか否か

判断

  • 被告人Aは、E社を指名業者に推薦するなど有利・便宜な取り計らいをしたことに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたい趣旨のもとに供与されるものであることを知りながら、現金合計90万円の振込み・供与を受け、自己の職務に関して賄賂を収受した。
  • 被告人B、Cは、Eと共謀の上、被告人Aに対し、前同趣旨のもとに現金合計90万円を振り込み・供与し、被告人Aの職務に関して賄賂を供与した。
  • 量刑については、被告人Aは私的な遊興費捻出のため積極的に賄賂を要求したこと、D公団の発注業務等に対する国民の信頼を失わせたことから刑事責任は相当重いが、勾留・反省・懲戒解雇・前科前歴がないこと等を酌み、被告人B、CもAの要求によるものであること等を酌んで、各刑の執行猶予とした。

結論

  • 被告人Aを懲役1年6月に,同B及び同Cを各懲役1年にそれぞれ処する。
  • 被告人Aに対し,この裁判確定の日から4年間その刑の執行を猶予する。
  • 被告人B及び同Cに対し,この裁判確定の日から3年間それぞれその刑の執行を猶予する。
  • 被告人Aから金90万円を追徴する。
  • 訴訟費用は被告人Aの負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成14年10月11日宣告

平成14年(わ)第1578号

判決

Aに対する収賄被告事件,B及びCに対する各贈賄被告事件について,当裁判所は,検察官德光亮出席の上審理し,次のとおり判決する。

主文

被告人Aを懲役1年6月に,同B及び同Cを各懲役1年にそれぞれ処する。被告人Aに対し,この裁判確定の日から4年間その刑の執行を猶予する。被告人B及び同Cに対し,この裁判確定の日から3年間それぞれその刑の執行を猶予する。

被告人Aから金90万円を追徴する。

訴訟費用は被告人Aの負担とする。

理由

(罪となるべき事実)

被告人Aは,D公団保安警備部警備計画課課長代理として,警備に係る関係機関との連絡調整等の職務に従事し,D公団発注に係る,空港警備に伴う寝具類賃貸借契約の指名競争入札における指名業者の推薦,入札予定価格の積算及び同契約履行の監督等の事務を担当していたもの,被告人Bは,寝具リース業を営むE株式会社の代表取締役,被告人Cは同社取締役であるところ,

第1 被告人Aは,空港警備に伴う寝具類賃貸借契約の指名競争入札に関し,E社を指名業者に推薦するなど有利・便宜な取り計らいをしたことに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたい趣旨のもとに供与されるものであることを知りながら,被告人B,同C及びE社営業部長Eから,

1 平成11年8月12日ころ,千葉市a区a3丁目a1番a2号F銀行a支店から千葉県成田市b町b3番地F銀行b支店の被告人A名義の普通預金口座に,現金20万円の振込みを受け,

2 同年10月18日ころ,千葉市c区c2丁目c3番c5号F銀行c支店から上記1の被告人A名義の普通預金口座に,現金30万円の振込みを受け,

3 平成12年1月29日ころ,千葉県d市d字d4番地1所在のK株式会社d支店駐車場内に駐車した普通乗用自動車内において,現金40万円の供与を受け,もって自己の職務に関して賄賂を収受し,

第2 被告人B,Cは,Eと共謀の上,被告人Aに対し,前同趣旨のもとに

1 平成11年8月12日ころ,F銀行a支店において,前記第1の1の被告人A名義の普通預金口座に現金20万円を振り込み,

2 同年10月18日ころ,F銀行c支店において,上記1の被告人A名義の普通預金口座に現金30万円を振り込み,

3 平成12年1月29日ころ,K社d支店駐車場内に駐車した普通乗用自動車内において,現金40万円を供与し,

もって被告人Aの職務に関して賄賂を供与し

たものである。

(証拠の標目)

省略

(法令の適用)

省略

(量刑の事情)

本件は,D公団職員であった被告人Aと,寝具リース業を営むE社の役員である被告人B,Cらとの間で,平成11年8月から平成12年1月までの間,3回にわたり,被告人AがE社を指名業者に推薦するなど有利・便宜な取り計らいをしたことに対する謝礼などの趣旨で,現金合計90万円の賄賂が授受された,という事案である。

被告人Aは,D公団発注に係る寝具類賃貸借契約に関し,指名業者の推薦,入札予定価格の積算及び契約履行の監督等の事務に従事していたところ,自己の私的な海外旅行等の遊興費を捻出するため,当時の暫定滑走路建設決定による警備の強化に伴い,E社のD公団に対する寝具類賃貸の売上げが3倍以上に急増したことなどを背景として,約5か月余りの間に3回にわたり,出入りしていたE社の社員を介して,被告人B,Cに対し,積極的に賄賂を要求し現金合計90万円を収受したものである上,被告人Aの行為により,D公団による発注業務及びD公団職員の職務遂行の公平さに対する国民の信頼を失わせたことをも考慮すると,被告人Aの刑事責任は相当重い。

被告人B,Cも,被告人Aの要求とはいえ,自己らの経営するE社の利益の確保のため,違法であることを十分認識しながらも,3回にわたり賄賂を供与したというものであって,被告人B,Cの責任も決して軽視できるものではない。もっとも,被告人Aについては,本件により相当期間勾留され,反省の態度を示していること,当然のことながらD公団を懲戒解雇されるなどの社会的制裁を受けたこと,これまで前科前歴が全くないことなど,酌むべき事情も認められる。また,被告人B,Cについても,判示各贈賄が被告人Aからの要求によりされたものであること,本件により逮捕勾留され,反省の態度を示していること,これまで前科前歴が全くないことなど,酌むべき事情も認められる。

そこで,以上の被告人らの諸事情を総合考慮し,被告人3名に対し,主文記載の各刑をそれぞれ科するとともに,特に,今回に限り,それぞれその刑の執行を猶予し,社会内での更生の機会を与えることとした。

(求刑・被告人Aにつき,懲役1年6月,金90万円の追徴,被告人B,Cにつき,それぞれ懲役1年)

平成14年10月11日

千葉地方裁判所刑事第1部

裁判官 土屋靖之・

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/6202/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。