TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集民115号419頁

最三小判 昭和50年7月15日

昭和47年(オ)第334号 精算金請求

判示事項

商品の先物取引において仲買人が委託者の指図に従う義務

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和50年7月15日 (1975-07-15)
事件番号
昭和47年(オ)第334号
事件名
精算金請求
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集民115号419頁
原審
札幌高等裁判所 昭和46年(ネ)第104号 昭和47年1月17日
分野
民事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

商品の先物取引において仲買人が委託者の指図に従う義務

裁判要旨

商品の先物取引において、仲買人は、商品の売付け又は買付けの委託を受けた場合に、取引が終了するまでは、反対売買等につき新たな合意を要することなく、委託者の指図に従う義務がある。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人の負担とする。

理由

上告代理人藤井正章の上告理由第一点、第二点について。

所論の点に関する原審の認定判断は、原判決(その引用する一審判決を含む。)挙示の証拠関係に照らし、正当として是認することができ、その過程に所論の違法はない。論旨は、採用することができない。

同第三点について。

商品取引所の先物取引に関する委託者の仲買人に対する商品の売付け又は買付けの委託はその反対売買による利益の収受等を目的とするものであるから、右委託契約は反対売買等により取引が終了するまで継続しているものというべきである。したがつて、商品買付けの委託を受けた以上、右取引終了まで受託者である仲買人は、委託者より右商品について売却の指図があれば、これに従つて商品を売却する義務を負うのであり、受託者において右指図を承諾して初めて同人の右義務が発生するものではない。所論は右と異なる見解に立つて原判決を非難するものにすぎず、論旨は採用することができない。

よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 江里口清雄

裁判官 関根郷

裁判官 天野武一

裁判官 坂本吉勝

裁判官 高辻正己

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/62119/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。