平成１４年７月２５日宣告
平成１４年（わ）第３４号，第３８号，第４８号，第１３１号，第３１５号窃盗，強盗致傷，逮捕監禁（以上被告人両名につき），有印私文書偽造，同行使，公正証書原本不実記載，同行使，電磁的公正証書原本不実記録，同供用，詐欺（以上被告人Ａにつき）各被告事件
判決
主文
被告人Ａを懲役１１年に，被告人Ｂを懲役１０年に処する。
未決勾留日数中，被告人Ａに対しては１３０日を，被告人Ｂに対しては１４０日をそれぞれの刑に算入する。
理由
（犯罪事実）
第１ 被告人Ａは，Ｃに無断で，同人とＤとの養子縁組の届出をするなどして，Ｅ名義の国民健康保険被保険者証を詐取しようと企て，Ｆ及びＤと共謀の上，
１ 平成１２年１０月１７日，前橋市ａ町ｂ丁目ｃ番ｄ号所在のｆ市役所において，行使の目的をもって，ほしいままに，上記Ｆが，同所備付けの養子縁組届用紙の「養子になる人」欄の氏名欄に「Ｃ」，住所欄に「ｇ町ｈ丁目ｉ番地のｊコーポｋ号」，本籍欄に「ｌ町ｍ丁目ｎ番地」などと記入した上，届出人署名押印欄に「Ｃ」と冒書し，被告人Ａがその右横に「Ｃ」と刻した印鑑を冒捺し，もって，上記Ｃ作成名義の養子縁組届１通を偽造した上，即時同所において，被告人Ａが，同市役所市民部市民課戸籍係担当係官に対し，これをあたかも真正に成立したもののように装って提出して行使し，情を知らない同係官をして，権利義務に関する公正証書の原本である筆頭戸籍者Ｇの戸籍簿の養子「Ｃ」欄に「平成１２年１０月１７日Ｄの養子となる縁組届出前橋市ｏ町ｐ番地Ｄ戸籍に入籍につき除籍」などと不実の記載をさせ，前同様の原本である筆頭戸籍者上記Ｄの戸籍簿に養子「Ｃ」欄を設けさせて「平成１２年１０月１７日Ｄの養子となる縁組届出前橋市ｌ町ｍ丁目ｎ番地Ｇ戸籍から入籍」などと不実の記載をさせて，いずれもそのころ同市役所において，これを真正なものとして備え付けさせて行使した。
２ 被告人Ａが上記ｆ市役所において交付を受けた上記Ｅが前橋市ｇ町ｈ丁目ｉ番地の８ｊコーポｋ号から群馬県勢多郡ｑ町ｒ番地ｓ号へ転出する旨の内容虚偽の転出証明書１通を，同被告人において，同月１８日，同町ｔ番地所在のｑ町役場において，同町役場住民課戸籍係担当係官に対し提出するなどし，情を知らない同係官をして，同役場住民課に設置されている公正証書の原本として用いられる電磁的記録である住民基本台帳ファイルにその旨不実の記録をさせ，
これを即時同所に備え付けさせて公正証書の原本としての用に供し，さらに，そのころ，同所において，同被告人が，上記ｑ町役場住民課国民健康保険係担当係官に対し，上記Ｅがｑ町に住所を有する事実がないのに，これがあるように装い，上記Ｅ名義の国民健康保険被保険者証の発行交付を申し入れるなどし，
その旨同係官を誤信させ，よって，そのころ，その場で同係官を欺いて上記Ｅ名義の国民健康保険被保険者証１通の交付を受けた。
第２ 被告人両名は，Ｈ（当時５２歳）からキャッシュカード，普通乗用自動車等を強取した上，同車で同人を拉致して暗証番号を聞き出し，銀行の現金自動預払機から金員を引き出そうと企て，共謀の上，
１ 平成１３年１１月２０日午後４時ころ，前橋市ｏ町ｕ番地のＩ方において，こもごも，上記Ｈの腹部，頭部等を手拳で殴打し，足蹴にした上，その眼部等をガムテープで覆い，その両手を後ろ手にして手錠を掛け，その頚部に柳刃包丁を押し当てるなどして，その反抗を抑圧し，同人所有又は管理に係る現金約１２万円，Ｉ他１名名義のキャッシュカード３枚及び普通乗用自動車１台（時価約１６０万円相当）を強取し，その際，上記各暴行により上記Ｈに加療約４週間を要する右第７ないし第１０肋骨骨折，左側頭骨線状骨折等の傷害を負わせた。
２ 同日午後４時１５分ころ，上記Ｉ方玄関付近において，上記Ｈを上記強取にかかる普通乗用自動車の後部トランク内に押し込んだ上，同車両を疾走させ，前橋市ｖ町ｗ番地の株式会社ｘ銀行ｙ支店ｚ出張所等を経由して同市内及びその周辺を走行した後，群馬県勢多郡甲村乙番地先雑木林内に至り，同人をトランク内に閉じこめたまま同車両を放置し，同月２１日午後４時ころ，付近住民であるＪらに発見・救出されるまでの間，上記Ｈを同車両のトランク内から脱出することを不能にし，もって同人を不法に監禁した。
３ 同月２０日午後５時２０分ころから同日午後６時４分ころまでの間に，別表記載のとおり，前後４回にわたり，上記株式会社ｘ銀行ｙ支店ｚ出張所ほか３か所において，上記強取にかかるＩ外１名名義のキャッシュカードを使用し，上記各支店に設置された現金自動預払機から，上記ｘ銀行ｙ支店支店長Ｋほか３名管理に係る現金合計８９０万円を引き出して窃取した。
（法令の適用）
被告人Ａについて
該当罰条
第１の１の行為有印私文書偽造の点
刑法６０条，１５９条１項
偽造有印私文書行使の点
刑法６０条，１６１条１項，１５９条１項
公正証書原本不実記載の点
いずれも刑法６０条，１５７条１項前段
不実記載公正証書原本行使の点
いずれも刑法６０条，１５８条１項，１５
７条１項前段
第１の２の行為電磁的公正証書原本不実記録の点
刑法６０条，１５７条１項後段
不実記録電磁的公正証書原本供用の点
刑法６０条，１５８条１項，１５７条１項
後段
詐欺の点
刑法６０条，２４６条１項
第２の１の行為刑法６０条，２４０条前段
第２の２の行為刑法６０条，２２０条
第２の３の各行為いずれも刑法６０条，２３５条
科刑上一罪の処理第１の１の有印私文書偽造と同行使と各公
正証書原本不実記載と各同行使の罪につ
き，
刑法５４条１項後段，１０条（刑及び犯情
の最も重い偽造有印私文書行使の罪の刑で
処断）
第１の２の電磁的公正証書原本不実記録と
同供用と詐欺の罪につき，刑法５４条１項
後段，１０条（最も重い詐欺罪の刑で処
断）
刑種の選択第２の１の罪につき有期懲役刑
併合罪加重刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最
も重い第２の１の罪の刑に同法１４条の制
限内で法定の加重）
未決勾留日数の算入刑法２１条
訴訟費用の不負担刑訴法１８１条１項ただし書
被告人Ｂについて
該当罰条
第２の１の行為刑法６０条，２４０条前段
第２の２の行為刑法６０条，２２０条
第２の３の各行為いずれも刑法６０条，２３５条
刑種の選択第２の１の罪につき有期懲役刑
累犯加重第２の各罪の刑につき刑法５６条１項，５
７条（第２の１の罪の刑については同法１
４条の制限内で再犯の加重）
併合罪加重刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最
も重い第２の１の罪の刑に同法１４条の制
限内で法定の加重）
未決勾留日数の算入刑法２１条
訴訟費用の不負担刑訴法１８１条１項ただし書
（量刑理由）
１ 本件は，①被告人Ａが，共犯者と共謀し，知人についての養子縁組届を偽造して市役所に提出し，その旨戸籍に記載させた上（第１の１事実），その知人について虚偽の住所移転をし，同人を被保険者とする国民健康保険被保険者証を詐取した（第１の２事実）という有印私文書偽造，同行使，公正証書原本不実記載，同行使，電磁的公正証書原本不実記録，同供用及び詐欺の事案並びに②被告人両名が共謀して，被害者からキャッシュカード，乗用車等を強取し，その際傷害を負わせた上（第２の１事実），強取した乗用車のトランクに被害者を監禁し（第２の２事実），強取したキャッシュカードを使用して現金約８９０万円を銀行等から引き出した（第２の３の各事実）という強盗致傷，監禁及び窃盗の事案である。
２ 第１事実について
本件第１事実の一連の犯行は，被告人Ａが，金融機関から知人名義で不正に融資を受けるために必要な国民健康保険被保険者証を詐取する目的で敢行されたもので，その利欲的な犯行の動機に酌量の余地はない。また被告人Ａは，他人の戸籍や住所という重要な個人情報を，計画的かつ主導的に変更したものであり，その犯行態様は極めて悪質であるし，人の身分関係等を証明する戸籍等の内容に重大な変更を加え，社会的に重要な価値を有する国民健康保険被保険者証を詐取した犯行の結果も重い。
３ 第２事実について
(1) 第２事実全般について
被告人両名は，本件第２事実の各犯行に先立ち，被害者方付近を下見して，被害者やその夫の行動を確認し，柳刃包丁，手錠，ガムテープ，結束バンド，マスク等の犯行道具を準備した上で，本件の各犯行を敢行したもので，本件各犯行は全体として計画性が高く犯情は悪い。
また，これらの犯行の動機は，被告人Ａについては自らの事業の運転資金等を得るため，被告人Ｂについては，交際中のフィリピン人女性とその子供の生活費等を得るためというものであって，いずれも酌量の余地は全くない。
(2) 強盗致傷（第２の１事実）について
被告人両名は，被害者に対し，柳刃包丁を突き付けるなどして脅した上，こもごも殴る蹴るの暴行を加え，さらにその顔面をガムテープで巻いた上，後ろ手にして手錠を掛けるなどして，その犯行を抑圧し，その結果，被害者に対して加療約４週間を要する右肋骨骨折等の傷害を負わせたもので，その犯行態様は危険かつ悪質であり，被害者の被った身体的な被害は重大である。また，被害者には，何らの落ち度もないのに，安心できるはずの自宅で，白昼いきなり強盗の被害にあったもので，その被った精神的衝撃も計り知れない。さらに，被告人両名は，キャッシュカード３枚，現金約１２万円，普通乗用自動車（時価１６０万円相当）等を強取したものであり，被害者に与えた財産的な被害も大きい。
(4) 監禁（第２の２事実）について
被告人両名は，被害者を，その身体の自由を奪った上で，上記のとおり強取した乗用車の後部トランクに積み込み，連れ回したあげく，１１月下旬という初冬の時期に，一昼夜の間にわたって，山林内に同車のトランクに閉じこめたまま放置したものであり，その犯行態様は，被害者の生命の危険すら生じさせかねない悪質かつ危険なものである。被害者は，上記の監禁を受けている間，前記強盗の際の傷害を負ったまま，初冬の寒さにさらされ，脱水症になるなどの身体的苦痛や，いつ助けが来るとも知れない状況の中で狭いトランク内に閉じこめられるという恐怖，またタイヤチェーンケースに排尿することを余儀なくされるなどの精神的苦痛を負ったものであり，その結果も重大である。
(5) 各窃盗（第２の３の各事実）について
被告人両名は，上記強取にかかるキャッシュカードを用いて，４か所のキャッシュコーナーにおいて，合計８９０万円の現金を窃取したものであり，その被害額は極めて多額であると言え，その結果は重大である。
(6) その他の情状
被害者は，本件犯行の影響について，「事件のことを思い出してしまって寝付きが悪く，４０日間は睡眠薬を服用しており，現在も，お酒の力を借りて眠っている状況です。自宅に帰ってからは，呼び出しのベルが鳴っただけでビックとすることが暫く続き，最近は落ち着きましたが，それでも，夜になると事件の時の恐怖を思い出してしまいます」と検察官調書などで述べており，被害の精神的影響が極めて大きく残っていることが窺われ，「私にこのように悪質非道なことをした犯人たちを，私は絶対に許すことは出来ません。１日も早く捕まえて，出来ることなら私と同じ目に遭わせてやり，そして一生刑務所に入れておいて，二度とこのような事が出来ないようにして下さい」と警察官調書などで被害者が峻烈な処罰感情を述べているのも頷けるところである。それにも関わらず，被害弁償等慰謝の措置はこれまで被告人らによって何らなされておらず，これからなされる見込みも少ない。
また，被告人らは，本件各犯行で得た現金を，犯行後数日のうちに，宝飾品の購入や旅行等の遊興のために支出したり，交際中の女性に送金したりして費消しており，犯行後の情状も芳しくない。
４ 被告人Ａは実刑前科だけでも９犯を有しているにもかかわらず，また被告人Ｂは実刑前科１犯を含む前科６犯を有し，かつ前刑終了から約３年半しか経っていないにもかかわらず，本件各犯行を敢行したもので，被告人両名の法規範軽視の傾向は顕著であると言わなければならない。
５ 以上のような，本件各犯行の動機，態様，結果等を併せ考えると被告人らの刑事責任は重い。
６ 他方，被告人Ａは捜査段階から事実関係を素直に認め反省していること，本件監禁を敢行した際，被害者の身体的な苦痛及び危険を多少減少させようとした様子も窺われること，被告人Ｂも，みずから警察に出頭して，事実関係を認め反省の弁を一応述べていること，その母親が被告人Ｂのために情状証人として出廷していることなど被告人らのためにそれぞれ酌むべき事情も認められる。
７ そこで，これらの事情一切を総合考慮し，それぞれ主文のとおりの刑にするのが相当と判断した。
（求刑被告人Ａにつき懲役１３年，被告人Ｂにつき懲役１２年）
（公判出席検察官関夕三郎国選弁護人小磯正康〔被告人Ａにつき〕，矢田健一〔被告人Ｂにつき〕）
平成１４年７月２５日
前橋地方裁判所刑事部
裁判長裁判官 長谷川憲一
裁判官 吉井隆平
裁判官 丹下将克
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/6330/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。