主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人宮内重治、同田坂昭頼の上告理由について。
しかし、控訴人（上告人）から適法な委任を受けた控訴代理人保田久夫がＥが控訴代理人を辞任した後における最初の原審口頭弁論期日（昭和三三年六月二五日午前一〇時の口頭弁論期日）に出頭し、従前の口頭弁論の結果を陳述したのみならず、その後原審口頭弁論終結に至るまで適法に訴訟行為をしたこと、控訴代理人保田久夫が一たんＥの訴訟代理権の欠缺を主張しながら、後にこの主張を撤回したことは、記録上、明白である。したがつて、Ｅに訴訟代理権が欠けており、控訴代理人保田久夫が一たんＥの訴訟代理権の欠缺を主張したとしても、同代理人は、暗黙のうちに、Ｅが本件訴訟について右更新前にした一切の訴訟行為を追認したものと解するのが相当である。とすれば、原判決にはなんら訴訟代理権の欠缺を看過した違法はなく、論旨は理由がない。
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 藤田八郎
裁判官 池田克
裁判官 河村大助
裁判官 奥野健一
裁判官 山田作之助
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/63465/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674030）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。