主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人滝川与一郎の上告理由一について。
本件売買代金の支払いを求める第一次請求に、本件売買契約上、訴外Ｄ重工業株式会社が被上告人に対して負担する本件売買代金債務について上告人が保証したことを理由とする予備的請求を追加しても、その間請求の基礎に変更がないと解した原審の判断は相当である。所論は、右と異なつた見解に立つて原判決を非難するにすぎないから、採用できない。
同二について。
控訴審において第一審で審理されなかった予備的請求について審判する必要を生じた場合でも、控訴審は、必ずしも、事件を第一審に差し戻さなければならないものではなく、みずから審判しうるものと解するのが相当である（大審昭和一一年一二月一八日判決、民集一五巻二二六六頁参照）。したがつて、原判決に所論の違法はなく、論旨は理由がない。
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 池田克
裁判官 河村大助
裁判官 奥野健一
裁判官 山田作之助
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/63623/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674030）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。