TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集民61号627頁

最三小判 昭和37年7月17日

昭和36年(オ)第853号 家屋明渡請求

判示事項

供託書の受領と転貸承諾の有無。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和37年7月17日 (1962-07-17)
事件番号
昭和36年(オ)第853号
事件名
家屋明渡請求
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集民61号627頁
原審
大阪高等裁判所  昭和36年5月18日
分野
民事

判示事項

供託書の受領と転貸承諾の有無。

裁判要旨

賃料等の供託書を受け取つたからといつて、転貸を暗黙に承諾したものとはいえない。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人の負担とする。

理由

上告代理人前田外茂雄の上告理由一について。

原判決は、上告人の本件家屋階下転借につき被上告人(右家屋賃貸人)の承諾があつたことを認めるに足りる証拠がないとし且つ被上告人は一審被告D(右家屋賃借人)に対し昭和三三年一〇月八日到達の郵便で賃貸借解除の意思表示をしたと認定しているのであつて、以上の判示は、前記Dと上告人間にいわゆる無断転貸借が行われ且つこれを理由とする解除により被上告人とD間の賃貸借は既に終了したとの判断を示したものであること極めて明瞭である。原判決に所論の違法はない。論旨は、右原判示の趣旨を正解しないものであつて、これを採るを得ない。同二について。

原審は、被上告人において所論供託所を受取つたことを以つては、未だ被上告人が所論転貸を暗黙に承諾したものと認め難い旨判断して居るものであり、この判断は、是認し得られる。これに所論の違法はない。

論旨は、結局、独自の見解に立脚して、原審の適正な判断を攻撃するに外ならないものであつて、これを採るを得ない。

よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 石坂修一

裁判官 河村又介

裁判官 垂水克己

裁判官 五鬼上堅磐

裁判官 横田正俊

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/63744/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674030)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。