主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人寺本直吉の上告理由第二、第三について。
所論引用の原判決判示は、上告人の登録実用新案が、旧実用新案法三条二号に該当するものである趣旨を判示したものであることは、その前後の判文を併せ読むことによつて明らかである。また、そのような場合において、考案が新規性を持たないものであることは、前記法律の解釈上明らかである。それ故、所論は採るを得ない。
同第四、第五について。
所論の点に関する原判決の事実認定は、挙示の証拠により認め得ないわけではなく、また、原判示のように、当業者であれば何人も容易に実施できるものである以上は、新規な考案と認められないとした原判決の判示は正当と認められる。それ故、所論は採るを得ない。
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 入江俊郎
裁判官 下飯坂潤夫
裁判官 斎藤朔郎
裁判官 長部謹吾
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/63817/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674044）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。