主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人鵜沢晋の上告趣意（後記）について。
論旨第一は、原審が証拠に採用しなかつた第一審第三回公判調書記載の証人Ａの供述、同第四回公判調書記載の証人Ｂの供述その他を重な論拠として、原審が証拠として採用したＡの検察官に対する所論供述調書につき信用すべき特別の情況がなかつたことを主張し、原審の採証に法令違反及び重大な事実の誤認があるというのであつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。のみならず所論は原審が適法にした証拠の取捨判断並びにこれに基く事実の認定を非難するに帰する。原判決には所論のような違法もない。
同第二の主張もまた刑訴四〇五条の上告理由に当らない。のみならず原判決の挙示する証拠によれば原判示事実を認定し得られるので、原判決には所論の違法もない。
同第三主張の前段の理由ないことは前論旨に対する判断において説明したとおりであるし、原判決はＡの検察官に対する供述調書を唯一の証拠としたものではなく、右の外証人Ｃの供述及び被告人の供述調書等をも綜合して原判示事実を認定しているのであるから、所論後段の違憲の主張は前提を欠き理由がない。
なお、記録を調べてみても、刑訴四一一条を適用すべき事由は認められない（別件記録によれば、Ａが収賄の事実につき賄賂としての認識がなかつたものとして無罪を言渡されていることが認められるが、これがため本件につき刑訴四三五条所定の再審の事由が存するものとは認められない。）
よつて同四〇八条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。昭和二九年四月二〇日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/64556/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349062）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。