主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人江川六兵衛、同平井博也の上告理由第一点について。
手形法第一六条にいう裏書の連続ありというためには形式的記載において連続が認められることが必要でありかつこれで十分なのであるから、本件において受取人と第一裏書人がいずれも同一のＤ株式会社であつて形式的記載において連続している以上、たとえ右会社が実在しないものであつても裏書の連続に欠ける所はないというべく、所論は同条の趣旨を正解しない独自の見解であるから採用できず所論は理由がない。
同第二点について。
所論は原審の専権に属する事実認定を非難するもので採用できない。（原判決引用にかゝる第一審判決援用の証人Ｅ、同Ｆの各証言を対照すれば、所論判示部分の認定に所論のような違法は認められない）。
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 垂水克己
裁判官 高橋潔
裁判官 石坂修一
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/65639/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674066）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。