主文
被上告人Ｂ１に対する上告を却下する。
被上告人Ｂ２に対する上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告人は、被上告人Ｂ１に対する関係では原審において勝訴していることが原判決において明らかであつて、上告を申立てる法律上の利益がない。
次に被上告人Ｂ２に対する上告人の上告について検討する。
上告人の上告理由について。
記録を調べてみても、上告人が原審において所論領収証提出命令を申請した形跡がないからこの点に関する所論は採用できない。その余の論旨は、原審が適法になした証拠の取捨、事実の認定を非難するものに帰し、違憲をいう点もあるけれども、その実質は単に違憲に名をかりるだけのものであつて採用し難い。
よつて、民訴三九九条ノ三、四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 藤田八郎
裁判官 池田克
裁判官 河村大助
裁判官 奥野健一
裁判官 山田作之助
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/65845/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674049）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。