TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷判決棄却集民66号127頁

最一小判 昭和38年5月23日

昭和37年(オ)第1058号 所有権移転登記手続請求

判示事項

被告の登記名義回復を条件とする将来の給付請求が許された事例。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和38年5月23日 (1963-05-23)
事件番号
昭和37年(オ)第1058号
事件名
所有権移転登記手続請求
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集民66号127頁
原審
福岡高等裁判所  昭和37年6月22日
分野
民事

判示事項

被告の登記名義回復を条件とする将来の給付請求が許された事例。

裁判要旨

甲の乙に対する所有権移転登記が抹消されて甲が登記名義を回復したとき甲は丙に対し売買を原因とする所有権移転登記をせよとの丙の請求は、将来の給付請求として許される。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人らの負担とする。

理由

上告代理人弁護士諫山博の上告理由第一点について。

しかし、原判示のような事実関係のもとで、上告人A1に対する被上告人の所有権移転登記請求は民訴二二六条にいわゆる予めその請求をなす必要ある場合に該当するものと解するを相当とする。従つて、これと同断に出た原判決の判断は正当であり、これに反する所論は独自の見解というの外はない。

同第二点について。

上告人A1と上告人A2間の本件土地の売買契約が仮装のものであることの消息は、原判決挙示の証拠資料により窺知できないわけのものではなく、しかも所論指摘の各証人の証言は原判決の措信しないところのものである。所論はひつきようするに、原審の裁量に属する証拠の取捨選択並びにこれに基づいてなされた自由な事実認定を非難し、そこに如何にも所論違法のかどあるが如く主張するだけのものであつて、採るを得ない。

同第三点について。

しかし、事実審裁判所が弁論の全趣旨により書証の真正に成立したことを認定することは、毫末も妨げないものと解するを相当とする。所論は、右に反する立論のもとに原判決を非難攻撃するものであつて、採るを得ない。

よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条、九三条に従い、裁判官全員の一致で主文のとおり判決する。

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 下飯坂潤夫

裁判官 斎藤朔郎

裁判官 長部謹吾

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/66039/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1673971)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。