主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告人の上告理由について。
Ｄ証人は一審においても尋問されており、原審におけるそれはその再尋問であるから、上告人としては、その尋問内容は充分予想しうるところである。したがつて、かりにその主張のとおり、上告人が尋問事項書を受取つていなかつたとしても、その尋問に対し異議を述べることなく弁論が終結された以上、反対尋問権を奪つたとはいえず、該証言を採用した原判決に所論の違法は認められない（昭和二七年六月一七日最高裁判所第三小法廷判決・民集六巻六号五九五頁参照）。その余の論旨は、原審の専権に属する証拠の取捨判断を非難するにすぎないから、すべて採用するに値しない。
よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 奥野健一
裁判官 山田作之助
裁判官 草鹿浅之介
裁判官 城戸芳彦
裁判官 石田和外
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/66421/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674037）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。