主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人塩田省吾の上告理由について。
原審（引用の第一審判決を含む。以下同じ。）の確定した事実関係によれば、訴外Ｄが訴外Ｅから分筆前の原判示ａ番のｂの一部であつた同番のｃの分筆売渡を受けた当時、訴外Ｄは同番のｃに隣接するｄ番のｅを所有しており、右ｄ番のｅは、さきに同番のｂが同番のｂないしｅに分筆されたことによりいわゆる袋地となつたものであつたが、その際同番のｂおよび同番のｆ上に原判示Ｂ通路が開設され、訴外Ｄは右Ｂ通路を通行して公路に出入しえたというのであつて、このように、ａ番のｃは所有者を同一にするｄ番のｅおよびＢ通路を経て公路に通じていたものである以上、ａ番のｃはいわゆる袋地とはいえず、したがつて、上告人がａ番のｃのためさらに所論のように囲繞地通行権を有するいわれはないものというべきである。そして、上告人が所論のようにａ番のｃの地上に新たに建物を建築するため原判示Ｂ通路をもつてしては建築基準法に定める道路の要件をみたさないというのであれば、ｄ番のｂおよび同番のｆの所有者に対してＢ通路の拡張開設を求める権利を有するか否かは格別、原判示Ａ通路について囲繞地通行権を有するにいたるものではない。右と見解を同じくする原審の判断は相当であり、論旨は、独自の見解に立つて原審の適法にした判断を非難するものであつて、採用しえない。
よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 入江俊郎
裁判官 長部謹吾
裁判官 松田二郎
裁判官 大隅健一郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/66604/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1673995）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。