TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却集刑36号447頁

最二小判 昭和25年11月24日

昭和25年(あ)第2609号 昭和二二年勅令第一号違反

判示事項

昭和二二年勅令第一号第一五条第一項に、いわゆる「政治上の活動」に当る事例と農業協同組合の理事たる地位は公職に当るか

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和25年11月24日 (1950-11-24)
事件番号
昭和25年(あ)第2609号
事件名
昭和二二年勅令第一号違反
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑36号447頁
原審
仙台高等裁判所  昭和25年9月25日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

昭和二二年勅令第一号第一五条第一項に、いわゆる「政治上の活動」に当る事例と農業協同組合の理事たる地位は公職に当るか

裁判要旨

原判決は、いわゆる覚書該当者たる被告人が、農業協同組合理事立候補の決意をしている者に対し、「同じ組合の為め競争は避けて貰いたい」旨申向けて、立候補を断念するよう勧告し、又、農協合併案討議の為め開かれた農協臨時総会で、「組合総会に諮らず、幹部等が勝手に合併予約書を取交したのは不当だ、合併問題等は時期尚早である」という趣旨の発言をして、組合幹部等の組合一本化の運動を比判し、れに反対したという二つの事実を認定し、これを以て昭和二二年勅令第一号第一五条第一項にいわゆる「政治上の活動」をした場合に当ると判断したのであつて、所論のような雑談中の独語や単に農協組合員としての言動を「政治上の活動」と断定したものではない。そして、原判決認定の右事実はその挙示する証拠によつてこれを認めることができるし、農協の理事たる地位が公職に該当することは昭和二三年総理庁令農林省令第二号の規定によつて疑問の余地がない。したがつて原判決が被告人の右所為を昭和二二年勅令第一号第一五条第一項違反として処断したのは、もとより正当である。

参照法条

昭和22年勅令15条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人引地寅治郎及び同国分丸治の上告趣意について。

原判決は、いわゆる覚書該当者たる被告人が、農業協同組合理事立候補の決意をしている者に対し、「同じ組合の為め競争は避けて貰いたい」旨申向けて、立候補を断念するよう勧告し、又、農協合併案討議の為め開かれた農協臨時総会で、「組合総会に諮らず、幹部等が勝手に合併予約書を取交したのは、不当だ、合併問題等は時期尚早である。」という趣旨の発言をして、組合幹部等の組合一本化の運動を批判し、それに反対したという二つの事実を認定し、これを以つて昭和二二年勅令第一号第一五条第一項にいわゆる「政治上の活動」をした場合に当ると判断したのであつて、所論のような雑談中の独語や単に農協組合員としての言動を「政治上の活動」と断定したものではない。そして、原判決認定の右事実はその挙示する証拠によつてこれを認めることができるし、農協の理事たる地位が公職に該当することは昭和二三年総理庁令農林省令第二号の規定によつて疑問の余地がない。したがつて、原判決が被告人の右所為を昭和二二年勅令第一号第一五条第一項違反として処断したのは、もとより正当であつて、何等、当裁判所の判例に反するところがない。所論は、原判示に副わない主張であつて、理由のないものである。よつて、刑訴法第四〇八条に則り、主文のように判決する。

右は裁判官全員一致の意見である。

昭和二五年一一月二四日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 霜山精一

裁判官 栗山茂

裁判官 小谷勝重

裁判官 藤田八郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/67395/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363909)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。