主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人長尾章上告趣意一点について。
しかし、被告人は、原審公判廷において、原判決の引用していると同趣旨の供述をしたことは、記録上明らかであるから、原判決には、証拠によらないで事実の認定をした違法があるとはいえない。それ故、所論は、採用することができない。同二点について。
しかし、原判決挙示の被告人の原審公判廷における判示供述竝びに証人Ａの供述記載及び判示通帳七通の存在を綜合すれば、少くとも当時判示事業場には稼働又は居住して居らず、所在不明で被告人等に主要食糧の受配方を委任していたという関係もないところの架空の判示人夫七名その他計四〇名につき全員稼働又は居住中であるごとく装つた事実その他原判示の事実認定を肯認することができるから、原判決には所論の違法は認められない。それ故所論は採用し難い。
よつて旧刑訴四四六条に従い裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。検察官松本武祐関与
昭和二五年一一月三〇日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 齋藤悠輔
裁判官 澤田竹治郎
裁判官 岩松三郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/67801/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363909）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。