主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人野方寛の上告趣意第一点について。
しかし、原判決は被害者Ａの判示傷害の部位程度並死因の証拠として医師Ｂ作成のＡに対する鑑定書中同人の傷害の部位程度並死因に付判示に照応する記載を採用しているのであつて所論の医師Ｃの被害者Ａに対する診断書は証拠としていない（原判決の証拠としている医師Ｃの診断書は被害者Ｄに対するものである）ことは判文上明らかなところである。そして原判決が被害者Ａの判示傷害の部位程度並死因の証拠として所論の医師Ｃの診断書を採用せず医師Ｂ作成のＡに対する鑑定書を採用したからといつて実験則に反する証拠の取捨ということはできない。されば所論は原審の裁量権内で適法に採用しなかつた証拠に基ずき独自の意見を展開して原判決の証拠判断乃至事実認定を非難するに帰し上告適法の理由とならぬ。同第二点について。
所論縷述するところは結局原審がその裁量権内で適法になした刑の量定を非難するにとツまるから上告適法の理由とならぬ。
よつて旧刑訴四四六条に従い裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。検察官安平政吉関与
昭和二六年一月一八日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 沢田竹治郎
裁判官 斎藤悠輔
裁判官 岩松三郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/67885/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363915）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。