主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人吉崎勝雄の上告趣意について。
原判決は判示第一の（一）及び（二）の各窃盗の所為は犯意継続に係るものであると判示し、その法律適用においても刑法五五条（昭和二二年法律一二四号附則四項）を挙示していることは判文上明らかなところであるから、原判決は右（一）及び（二）の所為を以て連続一罪の窃盗犯と認定しているものといわなけばならない。されば所論の「重き窃盗の刑に……」の原判示は連続一罪たる窃盗罪の刑と判示第二の連続一罪たる横領罪の刑と比較し重い窃盗罪の刑に法定の加重をした刑期範囲内において被告人を処断する趣旨の判示と理解すべきことは多言を要しないところである。されば原判決には所論の違法は存しない。
よつて旧刑訴四四六条に従い裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。検察官福島幸夫関与
昭和二六年三月一日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 澤田竹治郎
裁判官 眞野毅
裁判官 斎藤悠輔
裁判官 岩松三郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/67919/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363917）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。