主文
原判決を破毀する。
本件を名古屋高等裁判所に差戻す。
理由
弁護人豊島武夫の上告趣意第一点について。
原審の公判調書を調べてみると、第一回公判において豊島弁護人から鑑定を申請したのに対して、裁判長はこれを留保する旨の決定を言渡したが、その後第二回第三回の公判においてもこれが採否の決定を為さず、遂に留保した儘結審し判決を言渡したこと、所論の通りである。かような違法が上告の理由となることは、当裁判所の判例（昭和二四年（れ）第二六三五号同二五年三月七日第三小法廷判決等参照）に照らしてみても明かである。論旨は理由があり、原判決はこの点において破棄を免れない。
よつて、その余の論旨に対する判断を省略し、旧刑訴四四七条、四四八条ノ二第一項に従い主文の通り判決する。
この判決は裁判官全員一致の意見によるものである。
検察官堀忠嗣関与
昭和二五年一〇月三一日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 長谷川太一郎
裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/68013/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。