主文
本件各上告を棄却する。
理由
被告人Ａ、同Ｂの弁護人渋谷正俊の上告趣意（一）Ａの分について。被告人が刑罰を科せられたため、いわゆる最低生活を営むことができなくなつたとしても、その判決を目して憲法二五条に違反するということのできないことは、当裁判所の判例に徴し極あて明かであり、論旨は理由がない。
同（二）Ｂの分は刑訴四〇五条の上告理由にあたらない。
被告人Ｃの弁護人笠原章の上告趣意第一点について。
所論検察事務官作成の供述調書の任意性の有無については、第一審においても、控訴趣意においても何ら争われておらず、従つて原判決もこの点については判断を示していない。されば所論は当審においてあらたな事実を主張するものであつて、適法な上告理由にあたらない。
同第二点及び被告人Ｃの上告趣意は刑訴四〇五条の上告理由にあたらない。なお記録を調べても、刑訴四一一条を適用すべきものとは認められないから、同四〇八条に従い裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
昭和二八年三月六日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 霜山精一
裁判官 栗山茂
裁判官 小谷勝重
裁判官 藤田八郎
裁判官 谷村唯一郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/68176/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349042）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。