主文
被告人５名をそれぞれ禁錮２年６月に処する。
被告人Ａ１，被告人Ａ２及び被告人Ａ３に対し，この裁判確定の日から５年間それぞれその刑の執行を猶予する。
訴訟費用は，その５分の１ずつを各被告人の負担とする。
理由
（罪となるべき事実）
１(1) 被告人Ａ１，被告人Ａ２及び被告人Ａ３は，いずれもＺ市職員であり，被告人Ａ１は，商工業，観光等に関する所管事務の基本計画及び執行方針を策定するとともにそれらの執行を統括する権限を有する市民経済部長として，また，平成１３年７月２１日，兵庫県Ｚ市αａ丁目及びｂ丁目所在のβ海岸公園において，Ｚ市が実質的に主催して開催した第３２回Ｚ市民夏まつり（以下「本件夏まつり」という。）の開催本部統括副責任者として，本件夏まつりの開催業務全般を統括し，参集者の安全を確保する体制を構築して実施すべき業務に従事していたもの，被告人Ａ２は，同部経済産業担当次長として，また，本件夏まつりの実施運営本部実施責任者として，被告人Ａ１を補佐し，本件夏まつりの開催業務全般を掌理し，参集者の安全を確保する体制を構築して実施すべき業務に従事していたもの，被告人Ａ３は，同部商工観光課長兼Ｚ観光協会事務局長として，また，本件夏まつりの実施運営本部実施副責任者として，被告人Ａ１及び被告人Ａ２を補佐し，本件夏まつりの企画及び警備計画の策定等の事務を掌理し，参集者の安全を確保する体制を構築して実施すべき業務に従事していたものである。
(2) 被告人Ｂは，警備業を営む株式会社Ｄ（以下「Ｄ社」という。）の大阪支社長であり，Ｄ社と本件夏まつりの実質的主催者であるＺ市との契約に基づき，本件夏まつりの会場警備に従事した警備員の統括責任者として，被告人Ａ１らとともに参集者の安全を確保する警備体制を構築して実施すべき業務に従事していたものである。
(3) 被告人Ｃは，兵庫県Ｚ警察署地域官として，本件夏まつりの雑踏警備計画の企画・立案を掌理し，また，本件夏まつりの現地警備本部指揮官として，雑踏警戒班指揮官ら配下警察官を指揮して，参集者の安全を確保すべき業務に従事していたものである。
２ 本件夏まつりに関しては，本件夏まつり当日（平成１３年７月２１日のことをいう。以下同じ。）に至るまでに雑踏事故発生の原因となり得る以下のような諸事情があった。
(1) 本件夏まつりは，従来からの会場を変更して，β海岸公園において初めて行われたものであって，同会場での雑踏警備の実績はなかった。
(2) 本件夏まつりには１０万人を超える参集者を見込んでいたが，その行事の性質上，幼児を含む年少者や高齢者なども多数参集してくることが予想された。
(3) 本件夏まつりの会場となったβ海岸公園は，γ株式会社ε駅（以下「γε駅」という。）の南方に位置し，同駅とは，兵庫県Ｚ市αａ丁目ｃ番先に所在する通称ε歩道橋（以下「本件歩道橋」ないし単に「歩道橋」という。）によって接続されており，γε駅を利用して集まってきた参集者を始め，多くの参集者が本件歩道橋を通ってβ海岸公園に参集することが予想された。
(4) 本件歩道橋は，全長約１０３．６５メートル，歩行有効幅員約６メートルであって，歩道橋南側は展望に適したテラス兼エレベーターホール（合計約６９．９平方メートル）（以下，この部分を「展望デッキ」という。）となっており，歩道橋南端部には，約８０度に西向きに折れた幅約３．２メートル，長さ約１８メートル，４８段の階段（途中２か所に踊り場がある。）があり，これによって約７．２メートル下のβ海岸公園を東西に走る市道β町４８号線の南側歩道に接しているが，本件歩道橋のこのような構造や，本件歩道橋南端部や南側階段はβ海岸東側の堤防から打ち上げられる花火の絶好の観覧場所となることから，その南端部付近や南側階段において参集者が滞留し，大混雑を生じることが容易に予想された。
(5) 本件夏まつりにおいては，１８０余の夜店が本件歩道橋南側階段下の市道β町４８号線の南北歩道上に出店することとなっていたことから，夜店周辺に参集者が密集して人の流れが滞り，また，歩道橋南側階段南西側の芝生広場（海峡広場）は花火を観覧するのに絶好の場所であることから，そこに参集者が集まって場所取りなどをすることにより，歩道橋南側階段からの参集者の流出が妨げられ，それらによっても，歩道橋南端部付近や南側階段において参集者が滞留することなどが予想された。
(6) 本件夏まつりの花火大会は，平成１３年７月２１日午後７時４５分に開始され，午後８時３０分に終了することが予定されていたため，花火大会の開始時刻に合わせてγε駅側から多数の参集者が本件歩道橋を通ってβ海岸公園に集まってくること，また，花火大会終了前後からは，いち早く帰路に着こうとする参集者がγε駅方面に向かうために本件歩道橋に殺到すること，それによって，本件歩道橋内において双方向に向かう参集者の流れがぶつかり，滞留がいっそう激しくなることなどが予想された。
(7) β海岸公園においては，平成１２年１２月３１日から翌平成１３年１月１日にかけて，いわゆるカウントダウン花火大会が行われたが，その際，午前零時のカウントダウン花火大会に向けて参集者が本件歩道橋に殺到して相当の混雑状態となり，警備員，警察などの協力によって，歩道橋北側出入口と歩道橋南側階段下に規制線を張るなどして，本件歩道橋に殺到する参集者の流入を規制，整理することにより，雑踏事故の発生を未然に防ぐことができたものの，雑踏事故の発生が危惧されるような状態が生じていた。
(8) 本件夏まつりに向けて，Ｚ市，Ｄ社及びＺ警察署において，雑踏警備計画策定に向けた検討が重ねられてきたが，そこでは，本件歩道橋における参集者の滞留による混雑防止のための有効な方策はとられず，また，本件歩道橋の混雑状況をどのようにして監視するのか，そして，混雑してきた場合にどのような規制方法をとるのか，どのような事態になった場合に，警察による規制を要請するのか，その場合の主催者側とＺ警察署との間の連携体制をどのようにするのかなどといった詳細について，具体的な計画は策定されていなかった。
３(1) 被告人Ａ１は，本件夏まつり当日に至る前に，少なくとも前記２の(1)ないし(6)記載の各事情を認識し又は容易に認識し得たのであるから，β海岸公園において，花火大会を伴う本件夏まつりを実施した場合には，本件歩道橋に参集者が殺到して滞留が起こり，雑踏事故が発生する危険があることを予見し，それを未然に防止するために，適切な雑踏警備計画が立てられているかどうかを確認した上，本件夏まつり当日，雑踏警備が順調に行われているかどうかを把握して，本件歩道橋において雑踏事故発生の危険が現実化しそうな場合に適切に対応するため，自ら又は部下職員ないし被告人Ｂら警備員を通じ，本件歩道橋への参集者の流入・滞留状況や雑踏警備の実施状況を常時監視すべきであった。
(2) 被告人Ａ２は，本件夏まつり当日に至る前に，少なくとも前記２の(1)ないし(6)記載の各事情を認識し又は容易に認識し得たのであるから，β海岸公園において，花火大会を伴う本件夏まつりを実施した場合には，本件歩道橋に参集者が殺到して滞留が起こり，雑踏事故が発生する危険があることを予見し，それを未然に防止するために，適切な雑踏警備計画が立てられているかどうかを確認した上，本件夏まつり当日，雑踏警備が順調に行われているかどうかを把握して，本件歩道橋において雑踏事故発生の危険が現実化しそうな場合に適切に対応するため，被告人Ａ１を補佐して，自ら又は部下職員ないし被告人Ｂら警備員を通じ，本件歩道橋への参集者の流入・滞留状況や雑踏警備の実施状況を常時監視すべきであった。
(3) 被告人Ａ３は，本件夏まつり当日に至る前に，前記２の(1)ないし(8)記載の各事情を認識し又は容易に認識し得たのであるから，β海岸公園において，花火大会を伴う本件夏まつりを実施した場合には，本件歩道橋に参集者が殺到して滞留が起こり，雑踏事故が発生する危険があることを予見し，それを未然に防止するために，本件夏まつり当日，雑踏警備の状況を的確に把握して，本件歩道橋において雑踏事故発生の危険が現実化しそうな場合に適切に対応するため，被告人Ａ１及び被告人Ａ２を補佐して，自ら又は部下職員ないし被告人Ｂら警備員を通じ，本件歩道橋への参集者の流入・滞留状況や雑踏警備の実施状況を常時監視すべきであった。
(4) 被告人Ｂは，本件夏まつり当日に至る前に，前記２の(1)ないし(8)記載の各事情を認識し又は容易に認識し得たのであるから，β海岸公園において，花火大会を伴う本件夏まつりを実施した場合には，本件歩道橋に参集者が殺到して滞留が起こり，雑踏事故が発生する危険があることを予見し，それを未然に防止するために，本件夏まつり当日，雑踏警備の状況を的確に把握して，本件歩道橋において雑踏事故発生の危険が現実化しそうな場合に適切に対応するため，自ら又は配下警備員をして，本件歩道橋への参集者の流入・滞留状況や雑踏警備の実施状況を常時監視すべきであった。
(5) 被告人Ｃは，本件夏まつり当日に至る前に，前記２の(1)ないし(8)記載の各事情を認識し又は容易に認識し得たのであるから，β海岸公園において，花火大会を伴う本件夏まつりを実施した場合には，本件歩道橋に参集者が殺到して滞留が起こり，雑踏事故が発生する危険があることを予見し，それを未然に防止するために，本件夏まつり当日，雑踏警備の状況を的確に把握して，本件歩道橋において雑踏事故発生の危険が現実化しそうな場合に適切に対応するため，自ら又は配下警察官をして，本件歩道橋への参集者の流入・滞留状況や雑踏警備の実施状況を常時監視すべきであった。
４ そして，本件夏まつり当日には，事前に予想されたとおり，午後６時ころから，γε駅側から多数の参集者が本件歩道橋に流入し始め，午後７時ころには，歩道橋に参集者が滞留し始め，次第に歩道橋の通行が困難な状況になりつつあった上，花火大会開始に向けて，ますます多くの参集者が歩道橋に流入して滞留し，混雑が進行する状況になっていた。
５ 本件夏まつり当日のこのような状況の下において
(1) 被告人Ａ１は，前記のとおり，自ら又は部下職員ないし被告人Ｂら警備員を通じ，本件歩道橋への参集者の流入・滞留状況や雑踏警備の実施状況を常時監視することはもとより，午後６時４０分ころには，本件歩道橋南端部展望デッキ付近に参集者が滞留する状況を認め，その後もますます多くの参集者が集まり，特に，花火大会終了前後からは，本件歩道橋内において双方向に向かう参集者の流れがぶつかり，滞留がいっそう激しくなることが容易に予想できたのであるから，雑踏事故発生の危険がより具体化しつつあることを予見し，同監視をさらに厳重にして的確に状況を把握した上，午後７時３０分ころまでに，部下職員ないし被告人Ｂに指示して，参集者の迂回路への誘導や分断等により，本件歩道橋への流入規制を実施し，あるいは，午後８時すぎころまでに，自ら又は部下職員ないし被告人Ｂらを通じ，警察官の出動を要請することにより，同様に本件歩道橋への流入規制を実現し，もって，雑踏事故の発生を未然に防止すべき業務上の注意義務があった。
(2) 被告人Ａ２は，前記のとおり，被告人Ａ１を補佐して，自ら又は部下職員ないし被告人Ｂら警備員を通じ，本件歩道橋への参集者の流入・滞留状況や雑踏警備の実施状況を常時監視することはもとより，午後７時ころには，本件歩道橋に多数の参集者が参集し徐々に滞留しつつあることを認め，その後もますます多くの参集者が集まり，特に，花火大会終了前後からは，本件歩道橋内において双方向に向かう参集者の流れがぶつかり，滞留がいっそう激しくなることが容易に予想できたのであるから，雑踏事故発生の危険がより具体化しつつあることを予見し，同監視をさらに厳重にして的確に状況を把握した上，午後７時３０分ころまでに，被告人Ａ１を補佐し，部下職員ないし被告人Ｂに指示して，参集者の迂回路への誘導や分断等により，本件歩道橋への流入規制を実施し，また，午後８時すぎころには，被告人Ｃから本件歩道橋内の混雑解消措置の必要性を指摘された部下職員から相談を受けたことにより，歩道橋内が何らかの規制を実施しなければならない程度の過密な滞留状況に達していることを認識し，花火大会終了前後からは，前記のとおり，滞留がいっそう激しくなることが容易に予想できたのであるから，雑踏事故発生の危険が現実化しつつあることを予見し，被告人Ａ１を補佐し，直ちに，自ら又は部下職員ないし被告人Ｂらを通じ，警察官の出動を要請することにより，同様に本件歩道橋への流入規制を実現し，もって，雑踏事故の発生を未然に防止すべき業務上の注意義務があった。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/6822/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。