TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却集刑152号877頁

最二小判 昭和39年9月18日

昭和38年(あ)第1655号 道路交通法違反

判示事項

犯罪の構成要件はすべて法律そのもので定められなければならないか。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和39年9月18日 (1964-09-18)
事件番号
昭和38年(あ)第1655号
事件名
道路交通法違反
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑152号877頁
原審
仙台高等裁判所  昭和38年6月13日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

犯罪の構成要件はすべて法律そのもので定められなければならないか。

裁判要旨

犯罪の構成要件は、すべて法律そのもので定められなければならないものではなく、法律の授権によつて、その一部を公安委員会規則によつて定めることもできることは、当裁判所の判例(昭和二七年(あ)第四五三三号同三三年七月九日大法廷判決、刑集一二巻一一号二四〇七頁・昭和三一年(あ)第四二八九号同三七年五月三〇日大法廷判決、裁判集一四二巻八四七頁)の趣旨とするところである。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人田島亮治の上告趣意第一について。

違憲(三一条違反)の主張について。

犯罪の構成要件は、すべて法律そのもので定められなければならないものではなく、法律の授権によつて、その一部を公安委員会規則によつて定めることもできることは、当裁判所の判例(昭和二七年(あ)第四五三三号同三三年七月九日大法廷判決、刑集一二巻一一号二四〇七頁、昭和三一年(あ)第四二八九号同三七年五月三〇日大法廷判決、裁判集一四二巻八四七頁)の趣旨とするところである。所論は、採ることができない。

その余の主張は、単なる法令違反ないし事実誤認をいうものであつて、上告適法の理由に当らない。

同第二について。

所論は、違憲(一三条違反)をいうが、そのいうところは捜査方法の違法であつて、原判決自体の違憲をいうものではないから、上告適法の理由に当らない。また記録を調べても刑訴四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて同四〇八条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。昭和三九年九月一八日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 奥野健一

裁判官 山田作之助

裁判官 草鹿浅之介

裁判官 城戸芳彦

裁判官 石田和外

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/69591/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349145)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。