主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人らの負担とする。
理由
上告代理人津田騰三の上告理由一について。
原審が、被上告人らの火災保険普通保険約款に被保険者と世帯を同じくする家族の故意によつて生じた損害で、被保険者をして保険金を取得せしめる目的に出たものについては填補の責に任じない旨定められていることは、上告人らにおいて明らかに争わないので、これを自白したものとみなすべき旨判示していることは、所論のとおりであるが、右判示部分は、被上告人らの火災保険普通保険約款に判示のような免責条項がある事実は、上告人らにおいて明らかに争わないから、これを自白したものとみなすといつているのであつて、右条項が、被上告人らと上告人Ａとの間の保険契約の内容をなすことまで自白したものとみなしているのでないことは、原判文により明らかであり、一件記録によるも、右原判示には何ら所論の誤りは認められない。
そして保険契約者が、保険会社の普通保険約款を承認のうえ保険契約を申し込む旨の文言が記載されている保険契約の申込書を作成して保険契約を締結したときば、反証のないかぎり、たとい保険契約者が盲目であつて、右約款の内容を告げられず、これを知らなかつたとしても、なお右約款による意思があつたものと推定すべきものであるから、本件において、上告人Ａが作成したものであることについて争いがない甲第一号証の一ないし四（各火災保険契約の申込書）に被上告人らの火災保険普通保険約款を承認のうえ火災保険契約を申し込む旨の文言が印刷されている事実を適法に確定し、右約款の規定は、本件各火災保険契約の内容をなすものであるとした原審の判断は相当である。
原判決に所論の違法はなく、論旨は採用することができない。
同二について。
原判決挙示の証拠によれば、所論の点に関する原審の認定は首肯することができる。所論は、原審が適法にした事実認定、証拠の取捨判断を非難するに帰し、採用することができない。
よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条、九三条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 田中二郎
裁判官 下村三郎
裁判官 松本正雄
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/70286/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1673999）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。