TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集刑6号479頁

最三小判 昭和23年12月24日

昭和23年(れ)第1131号 賍物牙保

判示事項

他の共同被告人の辯護人に召喚状を發しないで公判を開いた違法と他の上告理由

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和23年12月24日 (1948-12-24)
事件番号
昭和23年(れ)第1131号
事件名
賍物牙保
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑6号479頁
原審
東京高等裁判所  昭和23年7月26日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

他の共同被告人の辯護人に召喚状を發しないで公判を開いた違法と他の上告理由

裁判要旨

記録を調べてみると、原審裁判所が、原審共同被告人Aの辯護人Bに對し公判期日に召喚状を發せず、この不出頭の儘開廷審理したこと、所論のとおりであつて、これは明らかに違法である。しかしこの違法は、原審共同被告人Aに關することであつて、本件被告人Cの裁判に關わりのないことである。從つて右の違法を理由として本件被告人Cに對する原判決を破毀することはできない。

参照法条

刑訴法320條2項,刑訴法411條

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人久保田由五郎の上告趣意について。

記録を調べてみると、原審裁判所が、原審共同被告人Aの弁護人Bに対し、公判期日に召喚状を発せず、その不出頭の儘開廷審理したこと、所論のとおりであつて、これは明かに違法である。しかしこの違法は、原審共同被告人Aに関することであつて、本件被告人Cの裁判には関わりのないことである。従つて右の違法を理由として本件被告人Cに対する原判決を破毀することはできない。論旨は、本件被告人Cにとつては、理由がない。

右の理由により刑事訴訟法第四四六条に従い主文のとおり判決する。

以上は裁判官全員一致の意見である。

検察官小幡勇三郎関与

昭和二三年一二月二四日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 島保

裁判官 河村又介

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/70534/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363892)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。