TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集刑7号169頁

最三小判 昭和24年2月8日

昭和23年(れ)第971号 傷害、暴行

判示事項

被告人が心神喪失の状態にあつたことの主張に對し明示的判斷を與え乍ら主張の存かつた心神耗弱の點につき黙示的判斷しか與えなかつた判決の正否

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和24年2月8日 (1949-02-08)
事件番号
昭和23年(れ)第971号
事件名
傷害、暴行
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑7号169頁
原審
高松高等裁判所  昭和23年6月17日
分野
刑事

判示事項

被告人が心神喪失の状態にあつたことの主張に對し明示的判斷を與え乍ら主張の存かつた心神耗弱の點につき黙示的判斷しか與えなかつた判決の正否

裁判要旨

刑事訴訟法施行法第二條によつて適用される舊刑事訴訟法第三六〇條によれば、法律上犯罪の成立を阻却すべき原由又は刑の加重減兔の原由である事實上の主張があつたときは、これに對して明示的な判斷を與えなければならないが、かかる主張のない場合には、有罪の言渡をする判決において右の原由の存否について、黙示的に判斷すれば足るのである。被告人等は原審において本件犯行の當時心神喪失の状態であつたことを主張したので、原審はこれに對して明示的判斷を與えた。しかし、被告人等が心神耗弱の状態であつたことは少しも主張されていない。そこで原審は被告人等が原判示のような暴行傷害の行爲を行つたことを證據によつて認定した上、刑法の關係法條を適用處斷して被告人等が本件犯行の當時心神耗弱の状態でなかつたことを黙示的に判斷したのである。されば、原判決には所論のような判斷遺脱又は理由不備の違法はない。

参照法条

舊刑訴法360條2項,刑法39條

主文

本件各上告を棄却する。

理由

被告人等四名弁護人河西善太郎の上告趣意は末尾添附の書面記載のとおりであつて、これに対する当裁判所の判断は次のとおりである。

上告趣意第一点及び同第二点について。

刑事訴訟法施行法第二条によつて適用される旧刑事訴訟法第三六〇条によれば、法律上犯罪の成立を阻却すべき原由又は刑の加重減免の原由である事実上の主張があつたときは、これに対して明示的な判断を与えなければならないが、かかる主張のない場合には、有罪の言渡をする判決において右の原由の存否について黙示的に判断すれば足るのである。被告人等は原審において本件犯行の当時心神喪失の状態であつたことを主張したので、原審はこれに対して明示的判断を与えた。しかし、被告人等が心神耗弱の状態であつたことは少しも主張されていない。そこで、原審は被告人等が原判示のような暴行傷害の行為を行つたことを証拠によつて認定した上、刑法の関係法条を適用処断して被告人等が本件犯行の当時心神耗弱の状態でなかつたことを黙示的に判断したのである。されば、原判決には所論のような判断遺脱又は理由不備の違法はなく論旨は理由がない。

よつて、刑事訴訟法施行法第二条、旧刑事訴訟法第四四六条に従い主文のとおり判決する。

以上は、裁判官全員の一致した意見である。

検察官安平政吉関与。

昭和二四年二月八日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 島保

裁判官 河村又介

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/70694/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363891)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。