TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷決定却下集刑15号367頁

最三小決 昭和24年12月14日

昭和24年(つ)第95号 控訴申立棄却決定に対する再抗告

判示事項

地方裁判所のなした控訴申立棄却決定に對する抗告棄却の決定に對し最高裁判所になした抗告申立の適否

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和24年12月14日 (1949-12-14)
事件番号
昭和24年(つ)第95号
事件名
控訴申立棄却決定に対する再抗告
裁判の種類・結果
決定 却下
判例集等
集刑15号367頁
原審
熊本地方裁判所  昭和24年6月28日

判示事項

地方裁判所のなした控訴申立棄却決定に對する抗告棄却の決定に對し最高裁判所になした抗告申立の適否

裁判要旨

控訴申立棄却決定に對する抗告について、地裁がなした抗告棄却の決定に對し更に最高裁判所に申立てた抗告は裁判所法第七條に該當しないことは明白であり、他に本件のような抗告を最高裁判所に申立てることを許した法律の規定はないから本件抗告は不適法であるといわなければならない。

参照法条

裁判所法7條,舊刑訴法456條

主文

本件抗告を棄却する。

理由

裁判所法第七条によれば、最高裁判所は「訴訟法において特に定める抗告」について裁判権を有するのであるが、右にいわゆる「訴訟法において特に定める抗告」とは刑訴応急措置法第一八条のように法律が特に最高裁判所抗告を申立てることができるとした抗告を意味することは、既に当裁判所の判例とするところである。しかるに本件抗告は同条に該当しないことは明白であり、他の本件のような抗告を最高裁判所に申立てることを許した法律の規定はないから本件抗告は不適法であるといわなければならない。

よつて刑事訴訟法施行法第二条、旧刑事訴訟法第四六六条第一項により主文のとおり決定する。

この決定は裁判官全員の一致した意見である。

昭和二四年一二月一四日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 島保

裁判官 河村又介

裁判官 穂積重遠

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/70703/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363883)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。