主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人正岡正延の上告趣意は、末尾の書面記載のとおりである。
原判決が第一審判決挙示の各証拠を綜合して認めたところによると、被告人Ａは、Ｂ、Ｃ及びＤ某と犯意を共通し、Ｅ方において同人に対し他の三名と交々「御馳走を出せ」「芸妓を呼べ」等と申向け、Ｂは茶碗の酒を台所の方にあけ、Ｄ某は所携のナィフを取出し「こんなものを持つている」旨申聞け、被告人Ａまた所携のナィフを畳に突刺す等の所為をなし、Ｅをして被告人Ａ等の要求に応じ芸妓を呼ばないときはどの様な危害を加えられるかも知れぬ旨畏怖せしめ、因つて同人をしてＦから芸妓二名を呼ばせてＢ、Ｃの両名に遊興費二千円に相当する遊興をさせて右両名に財産上不法の利益を得させたというのであつて、第一審判決挙示の証拠によれば、右のように認め得られるのである。されば、被告人Ａが他の三名と共謀の上、被告人Ａ自身においても恐喝罪の実行行為たる脅迫の所為に出ていること明らかであるので、右の脅迫に基因して他の共犯者のみが不法に利得した結果についても、被告人Ａに罪責のあることは言うまでもない。そして、原判決は、被告人Ａに共謀のない事実についても共同正犯としての罪責があるとしているわけではないのであるから、原判決は所論判例と相反する判断をしているものではない。所論は結局、共謀の点に関する事実誤認の主張に帰し、適法な上告の理由に当らない。なお、論旨中には、原判決が憲法三一条に違反するとの主張もあるが、その実質は、単なる訴訟法違反の主張にほかならないから、刑訴四〇五条の上告理由にあたらない。また、本件につき刑訴四一一条を適用すべき事由は認められない。
よつて、刑訴四〇八条に従い、裁判官全員の一致した意見で主文のとおり判決する。
昭和二七年三月二五日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/71141/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349054）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。