主文
本件上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人の負担とする。
理由
弁護人吉村節也の上告趣意第一点及び第二点について
論旨は原判決の憲法違反若しくは判例違反を主張してはいるが、総て、第一審判決挙示の岩村田税務署大蔵事務官Ａ外同事務官二名のＢに対する顛末書なる証拠書類が、本来違憲の国税犯則取締法の収税官吏の質問権を認めた規定に基き作成されたもので、証拠となし得ないものであることを前提とする議論である。ところで右の如き証拠書類が違法無効であることについては、（第一審公判においては被告人はこれを証拠とする、ことに同意している）原審において全然主張されず、従つてまた原審としてはこの点につき何等の判断をも与えていないのである。従つて論旨は刑訴四〇五条の上告理由としては不適法である。
また記録を調べても同四一一条を適用して原判決を破棄すべき事由を発見することはできない。
よつて同四一四条、三八六条一項三号、一八一条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。
昭和二七年一一月二二日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 霜山精一
裁判官 栗山茂
裁判官 小谷勝重
裁判官 藤田八郎
裁判官 谷村唯一郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/71212/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349048）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。