主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人畑中誠三の上告趣意は末尾添附の書面記載のとおりであつてこれに対する当裁判所の判断は次のとおりである。
原判決引用のＡ提出に係る強盗未遂被害届書中の記載によれば被告人が右Ａ方奥六畳間で金品物色中、Ａの妻に発見されたとの判示事実はこれを認めるに十分である。そうして、所論のＢに対する司法警察官代理の聴取書中の同人の供述記載については原判決は、これを右被告人が判示のように金品を物色したとの事実に対する証拠としていないのである。次に、右Ａ提出の強盗未遂被害届中の記載は、それが所論のように同人が犯行当夜直接目撃した事実をしるしたものでなくその妻から伝聞した事実を記載したものであつても旧刑訴法の下においてはもとよりその証拠能力を失うものではない。されば原判決は証拠理由が不備であるとの非難は理由がない。
よつて旧刑訴法四四六条に従い全裁判官一致の意見により主文のとおり判決する。検察官長部謹吾関与
昭和二六年二月一三日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 長谷川太一郎
裁判官 井上登
裁判官 烏保
裁判官 河村又介
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/71441/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363916）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。