主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人家本為一の上告趣意第一点乃至第五点第七、八点について。
原判決挙示の証拠によれば、原判決摘示の被告人の犯罪事実殊に被告人自身も原判示のような脅迫の言動に及んだことを認めることができる。所論共謀の事実については、その時間場所等を判決に摘示するの要のないことは当裁判所の判例とするところである。（昭和二三年（れ）第三五一号同年七月二〇日第三小法廷判決）共犯者の氏名についても、亦同様に解すべきである。所論は結局原審の裁量に属する証拠の取捨判断、事実の認定を非難するものであつて、上告の理由として採用することはできない。
同第六点について。
所論三宅計一に対する聴取書についても、原審公判において、適法に証拠調の施行されたことは、原審公判調書によつて明らかである。諭旨は理由がない。よつて、刑訴施行法二条、旧刑訴四四六条に従い主文のとおり判決する。この判決は全裁判官一致の意見である。
検察官田中巳代治関与
昭和二六年四月六日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 霜山精一
裁判官 栗山茂
裁判官 小谷勝重
裁判官 藤田八郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/71577/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363919）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。