主文
本件各上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人両名の負担とする。
理由
被告人Ａ同Ｂの弁護人高木右門の上告趣意は後記のとおりであつて、これに対する当裁判所の判断は次のとおりである。
論旨第一点は、被告人Ｂを公務執行妨害罪に問擬したことは憲法二八条に違反するというのであるが、原審の是認した第一審判決認定の事実によると「警備のため来合せていた警察職員が首謀者の検挙を始めたところ残余の者が騒ぎ出してその際被告人Ｂは制止鎮撫の任にあたつていた国警乙訓地区警察署長Ｄの右上膊部に咬みつき……咬傷を与え同署長の公務の執行を妨害した」というのであつて、所論のように警察官が不法に団体交渉に介入した事実は認定されていない。されば所論は第一審の事実誤認を主張し事実審の認定しない事実を前提とする違憲の主張であるから採用できない。その他の論旨（第二点乃至第四点）は、いずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らないし、本件には刑訴四一一条を適用すべき事由も認められない。よつて、刑訴四〇八条一八一条に従い、裁判官全員の一致した意見で主文のとおり判決する。
昭和二九年二月九日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/72535/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349064）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。