TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

神戸地判 平成14年1月11日

平成13年(わ)第881号 暴力行為等処罰に関する法律違反

AI 要約AI

常習として飲食店で客に対しビール瓶を構えて殴りかかる気勢を示して脅迫し、襟首を掴んで引っ張る暴行を加えた被告人につき、暴力行為等処罰に関する法律1条の3(刑法222条、208条)が適用され、懲役2年が言い渡された事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
神戸地方裁判所
裁判年月日
平成14年1月11日 (2002-01-11)
事件番号
平成13年(わ)第881号
事件名
暴力行為等処罰に関する法律違反
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
刑事

AI 要約AI

要旨

  • 常習として飲食店で客に対しビール瓶を構えて殴りかかる気勢を示して脅迫し、襟首を掴んで引っ張る暴行を加えた被告人につき、暴力行為等処罰に関する法律1条の3(刑法222条、208条)が適用され、懲役2年が言い渡された事例。
  • 被告人の公判供述(ビール瓶はたばこと間違えて持ったもの等)の信用性が否定され、被害者及び第三者の供述等から判示の脅迫・暴行が認定された事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被告人は、平成13年8月19日午後9時25分ころ、神戸市の飲食店「B」において、経営者らがビールを注がないことに腹を立てて怒鳴り、口添えした客C(当時61歳)に立腹し、常習として「われ,何どえ。なめとったらあかんど。」と怒号しながらビール瓶を右手で持ち水平に構えて殴りかかる気勢を示して脅迫し、左手で襟首を掴んで引っ張る暴行を加えた。
  • 被告人には、恐喝・暴力行為等処罰に関する法律違反罪で懲役2年10月(平成9年8月29日執行終了)、暴力行為等処罰に関する法律違反罪で懲役2年6月(平成13年1月3日執行終了)の累犯前科がある。
  • 検察官は懲役2年6月を求刑した。

争点

  • 被告人が被害者に対し判示の脅迫・暴行を加えたと認定するに足る証拠が存するか否か
  • 量刑(被告人の刑事責任の重さと酌むべき事情)

判断

  • 証人C・Dの公判供述、Cの検察官調書・警察官調書、D・Eの各検察官調書を総合すれば、判示の脅迫・暴行は間違いがないと認められる。被告人の公判供述は、たばこと間違えてビール瓶を持つとは考え難いこと、被告人が直前に対象女性を店外に出るよう言ったのは喧嘩を予想して避難させたものと考えられること、Eが被告人を取り押さえ警察を呼ぶように言ったのはそれ以上の暴行を防ぐためとみるのが最も合理的であることから、信用性に乏しく、合理的な疑いを容れるに足るものではない。
  • 犯行に至る経緯に酌むべき点がなく、犯行態様もよろしくなく、被害者に恐怖感を抱かせるなど結果も軽微でなく、多数の同種前科があり粗暴で反社会的な性格傾向が顕著であり、不自然・不合理な弁解をして真摯な反省悔悟の情に乏しいことから、刑事責任は重い。他方、別の客に取り押さえられ暴行の程度自体はそれほど高くなく、傷害を負わせておらず、被告人が取り押さえられる際に頚部捻挫等の傷害を負い、60歳を超え健康状態もよくないことを考慮しても、主文の刑はやむを得ない。

結論

  • 被告人を懲役2年に処する。
  • 未決勾留日数中50日をその刑に算入する。
  • 訴訟費用は被告人に負担させない。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

判決平成14年1月11日神戸地方裁判所平成13年(わ)第881号暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件

主文

被告人を懲役2年に処する。

未決勾留日数中50日をその刑に算入する。

理由

(罪となるべき事実)

被告人は,常習として,平成13年8月19日午後9時25分ころ,神戸市a区b町c番d号A1階所在の飲食店「B」において,同店の経営者らがビールを注いでくれないことに腹を立て,大声で怒鳴りつけて文句を言ったところ,同店に居合わせた客のC(当時61歳)がもう許してやるように口を添えたことに立腹し,同人に対し,「われ,何どえ。なめとったらあかんど。」と怒号しながら,カウンター上にあったビール瓶の上部を右手で持ち水平に構え同人に殴りかかる気勢を示して脅迫するとともに,左手で同人の襟首を掴んで引っ張る暴行を加えたものである。

(証拠の標目)

(省略)

(補足説明)

弁護人は,被告人が,被害者に対し,判示のような脅迫や暴行を加えたことを認定するに足る証拠は存しない旨主張する。

しかしながら,前掲各証拠,とりわけ,証人C及び同Dの当公判廷における各供述,Cの検察官調書(甲5‐不同意部分を除く。)及び警察官調書(甲3,4‐各不同意部分を除く。)並びにD(甲6‐不同意部分を除く。)及びE(甲7‐不同意部分を除く。)の各検察官調書を総合すれば,被告人が,Cに対し,「われ,何どえ。なめとったらあかんど。」と怒号しながら,カウンター上にあったビール瓶の上部を右手で持ち水平に構えて殴りかかる気勢を示して脅迫するとともに,左手でCの襟首を掴んで引っ張る暴行を加えたことは間違いがないと認められる。被告人の公判供述は,ビール瓶はたばこと間違えて持ったものであり,それを右手に持ってぶら下げていただけであるし,左手でCの左肩を掴んで表に出るように言ったことはあるが引っ張ったことはないなどというのであるが,そもそもたばこと間違えてビール瓶を持つなどということは考え難いこと,被告人は,Cに向かっていく直前,同伴していた女性に対し,怪我があったらあかんから店の外に出るように言ったことを自認しているところ,それは,被告人がCとの間で店内で喧嘩になりうることを予想し,その女性を予め避難させたものにほかならないと考えられること,Eは,Cとは同じグループの客ではなかったが,被告人のCに対する言動を見聞きして,被告人を取り押さえ,警察を呼ぶように言っており,それは,被告人がCに上記のような脅迫や暴行を加えたため,それ以上の暴行を加えさせないようにしたものとみるのが最も合理的であることなどを考え併せると,被告人の前記の公判供述は,信用性に乏しく,上記認定に合理的な疑いを容れるに足るものではない。

以上のとおりであって,判示の事実はこれを間違いがないと認めることができる。

(累犯前科)

被告人は,(1)平成6年12月27日神戸地方裁判所で恐喝,暴力行為等処罰に関する法律違反罪により懲役2年10月に処せられ,平成9年8月29日その刑の執行を受け終わり,(2)その後犯した暴力行為等処罰に関する法律違反罪により,平成10年8月13日同裁判所で懲役2年6月に処せられ,平成13年1月3日その刑の執行を受け終わったものであって,これらの各事実は,検察事務官作成の前科調書(乙7)及び上記裁判の各判決書謄本(乙12,14)によって認められる。(法令の適用)

罰条包括して暴力行為等処罰に関する法律1条の3(刑法2

22条,208条)

累犯加重刑法59条,56条1項,57条(3犯の加重)

宣告刑懲役2年

未決勾留日数の算入刑法21条(50日)

訴訟費用の不負担刑事訴訟法181条1項ただし書

(量刑の理由)

本件は,被告人が,飲食店に客として居合わせた被害者に対し,常習として,脅迫・暴行を加えたという事案であるが,被告人は,飲食店の経営者らにささいなことで大声で怒鳴りつけて文句を言い,もう許してやるよう口添えした被害者に対して,判示の脅迫・暴行を加えたものであって,犯行に至る経緯にあまり酌むべき点がないこと,被告人は,被害者に対し,いきなりビール瓶で殴りかかる気勢を示すなどして脅迫するとともに,襟首を掴んで引っ張る暴行を加えたものであって,犯行の態様もよろしくないこと,そのため被害者にビール瓶で頭を殴られるのではないかとの恐怖感を抱かせるなど,その結果も決して軽微なものではないこと,被告人には,判示の累犯前科を含め,多数の同種犯行による前科があって,被告人の粗暴で反社会的な性格傾向は顕著であること,被告人は,本件犯行の態様について,不自然あるいは不合理な弁解をして,真摯な反省悔悟の情に乏しいことなどを考え併せると,被告人の刑事責任は重いというべきである。

してみると,居合わせた別の客に被告人が取り押さえられるなどしたことにより,本件脅迫・暴行の程度自体はそれほど高いものに至っておらず,もちろん被害者に傷害を負わせてもいないこと,被告人が取り押さえられるときに,頚部捻挫等の傷害を負っていること,被告人がもう60歳を超えており,健康状態もよくないことなどの,被告人のために酌むべき事情を考慮しても,主文の刑はやむを得ないところである。

(検察官の科刑意見懲役2年6月)

よって,主文のとおり判決する。

平成14年1月11日

神戸地方裁判所第12刑事係甲

裁判官 森岡安廣・

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/7287/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。