主文
本件上告を棄却する。
理由
被告人Ａの弁護人柴田健太郎の上告趣意一中、憲法違反を主張する点は、憲法三七条が第三者の供述を証拠とするには必らず其の者を公判において尋問することを命ずる趣旨でないことは、当裁判所の判例とするところであつて（昭和二三年（れ）第一六七号、同年七月一九日大法廷判決）、所論は理由がなく、その余は単なる訴訟法違反の主張であり、同二中、憲法違反を主張する点は、記録上所論の供述が強制、拷問乃至脅迫によつたと認むべき何らの証跡も存在しないから、所論は前提を欠き、その余は単なる訴訟法違反の主張であり、また被告人Ｂの弁護人荒木新一、同高良一男の上告趣意は単なる訴訟法違反、事実誤認の主張であつて、いずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らない。また記録を調べても刑訴四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて同四〇八条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。昭和三〇年四月二八日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 入江俊郎
裁判官 真野毅
裁判官 斎藤悠輔
裁判官 岩松三郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/72997/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。