TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷決定棄却集刑135号385頁

最三小決 昭和35年9月27日

昭和32年(あ)第1602号 道路交通取締法違反、道路交通取締法施行令違反

判示事項

道路交通取締法施行令第二四条所定の「止むを得ない場合」にあたらない事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和35年9月27日 (1960-09-27)
事件番号
昭和32年(あ)第1602号
事件名
道路交通取締法違反、道路交通取締法施行令違反
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
集刑135号385頁
原審
大阪高等裁判所  昭和32年4月26日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

道路交通取締法施行令第二四条所定の「止むを得ない場合」にあたらない事例

裁判要旨

一所論「やむを得ない場合」に関して原判決が支持した第一審判決の解釈は正当である。

二(第一審判決の要旨)被告人並びに弁護人は被告人操縦の乗用自動車と同方向の北行車道上にはその前方に貨物自動車先行しその右側を追越さんと欲し警音器を鳴らすも避譲せずして進路を妨げ、しかも右斜前方には約五〇米を距てて南行車道内を南進し来る自動車があり、為めに貨物自動車の左側に出でて之を追越すの止む無きに立至りたるものなる旨陳弁するけれども……徒らに他の不法を非とし自己の進路啓開に急なるの余自己亦法の制禁を破ることは一般交通の安全を図り不測の危害発生を防止するを念とする道路交通取締法の精神に反するところなるが故に叙上被告人陳弁の事情は右側以外を以てする追越を認容する条件たる道路交通取締法施行令第二四条第一項所定の「止むを得ない場合」と云うことはできないから右陳弁は到底採用し難い。

参照法条

道路交通取締法7条道路交通取締法施行令24条道路交通取締法施行令72条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人佐野正秋の上告趣意第一点は違憲をいうけれどもその実質は単なる訴訟法違反及び事実誤認の主張に帰する。同第二点は単なる法令違反の主張であり、(所論「やむを得ない場合」に関して原判決が支持した第一審判決の解釈は正当である。)同第三点は量刑不当の主張を出でず、いずれの点も刑訴四〇五条の上告理由にあたらない。

また記録を調べても刑訴四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三五年九月二七日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 河村又介

裁判官 島保

裁判官 垂水克己

裁判官 高橋潔

裁判官 石坂修一

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/73049/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349093)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。