TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷決定棄却集刑140号659頁

最二小決 昭和36年12月20日

昭和34年(あ)第708号 単純収賄、贈賄

判示事項

戦時中の作戦から生じた爆発兵器類の処理に関し、地方自治法第一四八条に違反してなされた国の事務の機関委任の効力。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和36年12月20日 (1961-12-20)
事件番号
昭和34年(あ)第708号
事件名
単純収賄、贈賄
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
集刑140号659頁
原審
福岡高等裁判所  宮崎支部  昭和34年2月6日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

戦時中の作戦から生じた爆発兵器類の処理に関し、地方自治法第一四八条に違反してなされた国の事務の機関委任の効力。

裁判要旨

戦時中の作戦から生じた爆発兵器類の処理は通常の国の事務とは性質を異にし、最高権限を有する連合国最高司令官の指令に基く管理法令下の特殊な業務であるから、国から右事務の委任を受けた知事は、たとえその委任につき地方自治法第一四八条第一項によらない瑕疵があつても、これを理由に受任を拒みうべき筋合にはなく、右委任により知事に対し有効にその処理の責任と権限が発生する。

参照法条

主文

本件各上告を棄却する。

当審における訴訟費用は被告人Aの負担とする。

理由

被告人Aの弁護人小田泰三の上告趣意は、判例違反をいうが、引用の判例は本件と事案を異にし適切でなく、同被告人の上告趣意第一点は、事実誤認および単なる法令違反の主張であり(被告人Aに所論職務権限ありと認めた原判示は正当である)、同第二点は、事実誤認、同第三点は、単なる法令違反の主張であつて、以上いずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らない。

被告人B、同C、同D、同Eの弁護人木戸実の上告趣意第一点は、違憲をいうが、その実質は事実誤認および単なる法令違反の主張であり(被告人B、同C等に所論職務権限ありと認めた原判示は正当である)、同第二点は、違憲違法をいうが、原判決の維持した第一審判決は所論自白のほかこれを補強すべき証拠を掲げているのであるから、所論はその前提を欠くものであり、同第三点は、違憲をいうが、その実質は単なる法令違反の主張であつて、以上いずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らない。

以上のほか、各被告人について、記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。

よつて同四一四条、三八六条一項三号、一八一条一項本文により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三六年一二月二〇日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 藤田八郎

裁判官 池田克

裁判官 河村大助

裁判官 奥野健一

裁判官 山田作之助

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/73069/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363898)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。