TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷決定棄却集刑140号423頁

最三小決 昭和36年12月12日

昭和36年(あ)第1999号 公職選挙法違反

判示事項

公職選挙法第一三八条にいわゆる戸別訪問の意義/右の場合にあたる事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和36年12月12日 (1961-12-12)
事件番号
昭和36年(あ)第1999号
事件名
公職選挙法違反
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
集刑140号423頁
原審
仙台高等裁判所  昭和36年7月25日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

一公職選挙法第一三八条にいわゆる戸別訪問の意義

二右の場合にあたる事例

裁判要旨

一公職選挙法第一三八条にいわゆる戸別訪問たるには、必ずしも被訪問者何某方を訪う場合にかぎらず、社会通念上何某方であると認められる個所、たとえば、何某方の庭先、居宅外の小屋などをも含むと解すべきである

二被告人が、甲家宅地前にある市道から同家に通じ、主として同家に赴く人が通る小道(甲方居宅南方約五・五米の地点)において、右甲に対し、暗に自己のために投票方を依頼した場合には、右所為は、公職選挙法第一三八条第一項にいわゆる戸別訪問にあたる

参照法条

主文

本件各上告を棄却する。

理由

弁護人佐藤邦雄、同浅野幸一の上告趣意は、事実誤認、単なる訴訟法違反の主張をいでないものであつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。なお、公職選挙法一三八条一項にいわゆる戸別訪問たるには、必ずしも被訪問者何某方を訪う場合にかぎらず、社会通念上何某方であると認められる個所、たとえば、何某方の庭先、屋宅外の小屋などをも含むと解すべきであり、第一審判決挙示のAの公判廷における証言、検察察官作成の実況見分調書(記録四三二丁以下の分)によると、被告人Bは、A方居宅南方約五・五米の地点で、同家宅地内にある豚小屋の前を市道から同家に通じ、主として同家に赴く人が通る小道において、右Aに対し暗に自己のために投票方を依頼した旨の事実を認めることができるから、同被告人の右所為が、所論のように戸別訪問にならないものとはいえない。また、本件記録並びに第一審裁判所及び原裁判所において取り調べた証拠によれば、原判決の弁護人佐藤邦雄の控訴趣意中事実誤認の主張に対する判示は、相当である。

また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。

よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三六年一二月一二日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 河村又介

裁判官 垂水克己

裁判官 高橋潔

裁判官 石坂修一

裁判官 五鬼上堅磐

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/73106/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363898)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。