主文
本件各上告を棄却する。
上告費用は上告人等の負担とする。
理由
上告代理人栄木忠常、同小屋敏一の上告理由は末尾添附別紙記載のとおりである。論旨第二点所論の判例は事実が異なるので本件に適切でない。論旨第一、二点所論の各証拠によるも（その全文を通読すると）必ずしも所論不法行為の事実を認めなければならないことはないし裁判所は採用しない証拠につき一々採用しない理由を説明しなければならないものではない。論旨第一、二点は結局原審が適法に為した事実認定を非難するに帰する。論旨第三点は「被告が右事情を知つて居たことはこれを認め難い」との原審の認定を非難しこれを前提とするものであるから結局認定非難に帰し上告適法の理由とならない。
よつて民事訴訟法第四〇一条、第九五条、第八九条第九三条に従い裁判官全員の一致で主文のとおり判決する。
最高裁判所第三小法廷
判判長裁判官井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/73696/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674025）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。