主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人奥田保，同粕谷芙美子，同中村治郎の上告趣意のうち，死刑に関して憲法１３条，３６条違反をいう点は，死刑が憲法のこれらの規定に違反しないことは当裁判所の判例（最高裁昭和２２年（れ）第１１９号同２３年３月１２日大法廷判決・刑集２巻３号１９１頁）とするところであるから，理由がなく，その余は，事実誤認，量刑不当の主張であって，適法な上告理由に当たらない。
所論にかんがみ記録を調査しても，刑訴法４１１条を適用すべきものとは認められない。なお，付言すると，本件各犯行中，強盗殺人，殺人に係る４件の事件は，被告人が，暴力団関係者から要求された金銭を工面するため，以前強姦をしたＢ（当時１５歳）方に赴き，当初は窃盗の目的であったものの，すぐに強盗に転じて，在宅していたＢの祖母（当時８３歳）の頸部を電気コードで絞め付けて殺害し，その後帰宅したＢの母（当時３６歳）と父（当時４２歳）を順次柳刃包丁で突き刺して殺害した上，現金，預金通帳等を強取し，さらに，犯行の発覚をおそれてＢの妹（当時４歳）を同包丁で突き刺して殺害したという事案である。上記各犯行は，動機に酌量の余地がなく，４名の生命を奪ったという結果が極めて重大である上，犯行の態様が冷酷，執ようかつ残虐で，家族を一挙に失い，自らも強盗強姦等の被害に遭ったＢの被害感情は非常に厳しく，社会的影響も重大である。以上の点に加え，被告人は，上記強盗の最中，Ｂを強姦するなどしたほか，傷害，強姦，強姦致傷，恐喝，窃盗を繰り返しているところ，その犯行態様，結果ともに悪質であることなどの情状に照らすと，被告人の罪責は誠に重大であり，本件各犯行当時，被告人が１８歳から１９歳であったことなどの事情を考慮しても，原判決が維持した第１審判決の死刑の科刑は，やむを得ないものとして当裁判所もこれを是認せざるを得ない。
よって，同法４１４条，３９６条，１８１条１項ただし書により，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
検察官飼手義彦公判出席
（裁判長裁判官 亀山継夫裁判官 河合伸一裁判官 福田博裁判官 北川弘治裁判官 梶谷玄）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/74587/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。